Metodike certificiranja ogljično nevtralnega kmetijstva

Uredba (EU) 2024/3012 je v EU uvedla okvir za certificiranje odstranjevanja ogljika in ogljičnega kmetijstva. Pod pojmom »kmetijstvo z zmanjšanjem emisij ogljika« se razume kmetijsko gospodarjenje, katerega cilj je zadrževanje ogljika v tleh in pokrajini, na primer skrb za tla, obnova šotnih barij in mokrišč ali pogozdovanje. Certifikat mora dokazati, da je do shranjevanja ogljika dejansko prišlo in v kakšni količini. Kako se to izračuna in preverja, je Komisija določila v metodologijah, ki jih je sprejela z uredbo na podlagi prenesene pristojnosti C(2026)4666.

Takšen akt sprejme Komisija sama, vendar ga lahko Evropski parlament blokira z ugovorom. Ugovor mora podpreti absolutna večina vseh poslancev, torej najmanj 361 glasov za, ne glede na to, koliko poslancev glasuje proti. Če ugovor ne doseže te meje, lahko akt stopi v veljavo.

Ugovor so v imenu svojih skupin vložili Tiemo Wölken (S&D), Michael Bloss (Greens/EFA) in Martin Günther (The Left). Po njihovem mnenju metodologije ne upoštevajo neposrednih niti posrednih emisij toplogrednih plinov za celotno obdobje delovanja, vključno s posredno spremembo rabe zemljišč. Predlagatelji to obravnavajo kot nasprotje pooblastilu iz Uredbe 2024/3012 in kot manj stroga pravila, kot jih zahteva mehanizem iz člena 6(4) Pariškega sporazuma. Prav tako kritizirajo, da obstoječi projekti uživajo izjemo pri preskusu finančne dodatnosti. Prihodki iz certifikacije tako lahko prihajajo tudi v projekte, ki bi nastali tudi brez njih. Po njihovem mnenju manjka tudi preskus običajne prakse. Stopnje tveganja za rezervni sklad so po mnenju predlagateljev nenavadno nizke (zgornja meja 15 % za mineralna tla). Pri šotnih tleh se tveganje po njihovem mnenju sploh ne ocenjuje, metodologija za njihovo ponovno namakanje pa nima mehanizma odgovornosti za primer, ko se shranjeni ogljik ponovno sprosti. Nadalje navajajo, da metodologije nimajo zaščitnih ukrepov proti špekulacijam s tlemi. Pri tem se sklicujejo na opozorilo Evropskega znanstvenega svetovalnega sveta za podnebne spremembe pred prevelikim zanašanjem na začasno odstranjevanje CO₂.

Ugovor ni bil sprejet: za je glasovalo 199 poslancev, proti 407, 45 pa se je vzdržalo. EPP je bila razen štirih poslancev proti (166 proti, 4 za), proti je bila tudi skupina Renew (59 proti, 13 za). Skupina Greens/EFA je ugovor podprla s 47 glasovi, en poslanec se je vzdržal. S&D je bila večinoma za, a je bila od štirih skupin najmanj enotna: 92 za, 24 proti, 7 se je vzdržalo. Proevropska večina se je torej razdelila in skupnega stališča ni mogoče najti. S&D in Greens/EFA sta želeli akt blokirati, EPP in Renew pa ne.

EPP in Renew sta glasovali proti ugovoru skupaj z ECR (70 proti, 4 za), PfE (51 proti, 28 se je vzdržalo) in ESN (20 proti, 1 se je vzdržal). V skupini PfE se je vzdržalo več kot tretjina glasujočih, skrajna desnica torej ni glasovala kot enoten blok. Skupina The Left, torej skrajna levica, je podprla ugovor (37 za, 1 se je vzdržal).

Glasovi skrajne desnice niso odločili o izidu. Brez njih bi za ugovor ostalo 195 glasov, kar je precej pod pragom 361. Odločilno je bilo, da ga nista podprli EPP in Renew. Akt Komisije zato ni bil blokiran in lahko stopi v veljavo.