Ovire za enotni trg na področju obrambe

2026-03-11

Resolucija o odpravi ovir za enotni trg na področju obrambe je bila sprejeta z 393 glasovi za, 169 proti, 67 poslancev pa se je vzdržalo. Podprle so ga vse štiri skupine proevropske večine: EPP, S&D, Renew in Greens/EFA. Proti so glasovali ESN in večina poslancev skupine PfE, skupina ECR pa je bila razdeljena – več njenih poslancev se je vzdržalo (37) kot pa glasovalo proti (35), 2 sta glasovala za. Poročilo je pripravil Tobias Cremer (S&D).

Infographic

Resolucijo o poročilu »Odprava ovir za enotni trg na področju obrambe« (A10-0017/2026) je pripravil Odbor za varnost in obrambo (SEDE), poročevalec pa je bil nemški poslanec Tobias Cremer (S&D). Mnenji sta podala odbora ECON in IMCO, njuna poročevalca sta bila Johan Van Overtveldt (ECR) in Kamila Gasiuk-Pihowicz (EPP).

Gre za nezakonodajno resolucijo na lastno pobudo: ni pravno zavezujoča, temveč gre za politično stališče, naslovljeno na Svet in Komisijo. Osredotoča se na ovire, ki preprečujejo, da bi obrambni trg v EU deloval kot enotni trg. Države članice poziva, naj premagajo »nacionalistično potrebo« po zaščiti lastne industrije in več nakupujejo skupaj – prednostno izdelke iz evropske industrijske baze, iz Ukrajine ter iz držav EGP/EFTA, druge partnerje pa šele v drugem krogu. Ukrajino želi v čim večji meri obravnavati kot del enotnega trga na področju obrambe, vključno z dostopom do Evropskega obrambnega sklada.

Od Komisije v resoluciji zahteva ambiciozno revizijo Direktive 2009/81/ES o javnih naročilih na področju obrambe ter poenostavitev pretoka obrambnih izdelkov med državami EU, na primer brez dovoljenja za sestavne dele, ki so že vgrajeni v končni izdelek. Prav tako si prizadeva za enotno razlago člena 346 PDEU, tj. izjeme od pravil notranjega trga zaradi „temeljnih varnostnih interesov“: ta naj bi se uporabljala le izjemoma in obravnavala od primera do primera. Glede na resolucijo je Sodišče Evropske unije že v več primerih ugotovilo, da so ga države članice zlorabile. Od Sveta in Komisije nato zahteva, da v naslednjem večletnem finančnem okviru namenita dovolj sredstev za obrambne programe, ki bodo države spodbudili k skupnemu razvoju in nakupu.

Resolucija omenja tudi zunanje grožnje. Potrebo po tesnejšem sodelovanju na področju obrambe utemeljuje predvsem z rusko napadalno vojno proti Ukrajini ter ruskimi kibernetskimi napadi in provokacijami, usmerjenimi proti EU. Opozarja tudi na odvisnost dobavnih verig od držav zunaj EU in kot primer pritiska navaja Kitajsko, ki grozi z omejitvijo izvoza surovin.

Resolucija je bila sprejeta z 393 glasovi za in 169 proti, 67 poslancev se je vzdržalo. Vse štiri skupine proevropske večine so glasovale za, in sicer skoraj soglasno: EPP 155 za, 5 proti in 4 vzdržani; S&D 116 za, nihče proti, 4 se je vzdržalo; Renew 65 za, 1 proti, 2 se je vzdržalo; Greens/EFA 46 za, nihče proti, 1 se je vzdržal.

Samo skupina S&D je objavila izjavo, ki se nanaša neposredno na to glasovanje. Tobias Cremer (S&D) je na spletni strani svoje skupine zapisal (prevod iz angleščine): »V novem svetu velesilske politike evropski enotni trg na področju obrambe ni ambiciozen ideal, temveč nujna potreba.« EPP, Renew in Greens/EFA so glasovali za; samostojne izjave o tem poročilu pri njih nismo našli, zato njihovo stališče opisujemo glede na to, kako so glasovali.

ESN, PfE in ECR (skrajna desnica) se resoluciji niso pridružile, vendar kot enoten blok niso glasovale. ESN je v celoti glasovala proti (24 glasov). PfE je večinoma glasovala proti (48), 14 njenih poslancev se je vzdržalo, nihče pa ni glasoval za. ECR se je razdelila: 37 poslancev se je vzdržalo, 35 je glasovalo proti in 2 za. EPP v tem primeru ni glasovala skupaj s skrajno desnico.

Skupina The Left (skrajna levica) je glasovala pretežno proti: 36 njenih poslancev je glasovalo proti, 4 za in 2 sta se vzdržala.

Zbiramo in vizualno predstavljamo podatke, ki so javno dostopni na strani Evropskega parlamenta. Votemap.eu zavrača kakršno koli odgovornost za morebitne nedoslednosti podatkov ali njihove spremembe po objavi.

Opisi so ustvarjeni z uporabo strojnega prevajanja DeepL. Opravičujemo se za morebitne nepopolnosti ali nevšečnosti.

at