Soja kot tvegana surovina za biogoriva: EPP je skupaj s skrajno desnico dosegla zavrnitev predloga Komisije

Evropski parlament je 8. julija 2026 z razmerjem glasov 388 proti 248 pri 24 vzdržanih glasovih sprejel ugovor proti aktu Komisije v okviru prenesene pristojnosti, ki je dopolnjeval direktivo o obnovljivih virih energije (RED). Sprejetje ugovora pomeni, da je akt zavrnjen: v predloženi obliki ne bo stopil v veljavo, resolucija pa predvideva, da bo Komisija predložila revidirano različico. Formalno je šlo za ugovor v skladu s členom 114(3) poslovnika.

Spor se je začel s potezo Komisije z dne 10. aprila 2026. Komisija se je odzvala na sodbo odbora Svetovne trgovinske organizacije iz leta 2025 in spremenila Uredbo (EU) 2019/807: na seznam pridelkov z visokim tveganjem posredne spremembe rabe zemljišč (ILUC) je poleg palmovega olja dodala tudi sojo. Ta bi se s tem do leta 2030 postopoma izključevala iz izračuna izpolnjevanja ciljev za obnovljivo energijo. Resolucija se osredotoča na to, kako je Komisija prišla do te uvrstitve: očita ji, da je referenčno obdobje metodologije prestavila iz leta 2008 na leto 2014, da ne upošteva prakse dveh letin na leto in da se klasifikacija ne ujema s tem, kar si je Komisija sama zastavila v Beli knjigi o beljakovinski samozadostnosti EU. Dveh delov akta pa resolucija ne izpodbija: omejevanje palmovega olja in popravek certifikacije surovin z nizkim tveganjem želi ponovno videti v prenovljenem aktu.

Večino 388 glasov sta skupaj prispevala EPP in skrajna desnica. Za ugovor so glasovali EPP 159 : 14, ECR 76 : 0, PfE 72 : 0 in ESN 24 : 0. Proti so glasovali S&D (27 : 94), Renew (14 : 40), Greens/EFA soglasno (0 : 47) in The Left (0 : 40). Skupno število glasov proti po skupinah je za en glas nižje od naslova glasovanja – vzroka za to nismo našli, velja naslov 388 proti 248 – podatki pa ne vsebujejo razporeditve 24 vzdržanih glasov po skupinah.

Povzetek stališč demokratičnih skupin tukaj morda ni na voljo. Spor poteka med EPP, ki ni želela ohraniti uvrstitve soje na seznam, ter S&D, Renew in Greens/EFA, ki so glasovale za njeno ohranitev. Najbolj enotni so bili Greens/EFA (kohezija 1,000) in EPP (0,919), nekoliko manj enotno pa so glasovali S&D (0,777) in Renew (0,741).

Greens/EFA je pred glasovanjem navedla, da bo glasovala proti ugovoru, ki ga po njenem mnenju desničarske skupine podpirajo zato, da bi oslabile evropsko varstvo gozdov; po mnenju te skupine EU uvaža 90 % soje, ki jo uporablja za proizvodnjo biogoriv, njeno pridelovanje pa je vzrok za krčenje obsežnih območij v Braziliji. Izjav skupine EPP, S&D ali Renew o tem glasovanju nismo našli, prav tako pa o njem ni bilo objavljeno sporočilo za javnost Evropskega parlamenta.

Pri ugovoru v skladu s poslovnikom se ne imenujejo niti poročevalec niti senčni poročevalci, saj ne gre za zakonodajni dokument; pod predlogom resolucije je 13 poslancev, ki jih je odbor ITRE imenoval 4. junija 2026 – devet iz EPP, trije iz ECR in eden iz Renew (Glück), kar je v nasprotju s tem, kako je na koncu glasovala njegova skupina. Med predlagatelji ni nikogar iz skupin S&D in Greens/EFA. Odbor ENVI je imel možnost, da priloži mnenje, vendar te možnosti ni izkoristil. V bazi podatkov EP je glasovanje objavljeno pod kodami za podnebje in energetiko, vendar so glavni poudarki argumentov v resoluciji metodološki ter kmetijsko-trgovinski.