Prihodnost živinoreje v EU

Resolucija temelji na poročilu, ki ga je na lastno pobudo pripravil kmetijski odbor AGRI. Poročilo je kot poročevalec pripravil Carlo Fidanza (ECR). Glasovalo se je o predlogu resolucije kot celoti: 426 poslancev je glasovalo za, 119 proti, 40 pa se je vzdržalo.

Besedilo pozdravlja namero Komisije, da ustanovi delovno skupino za živinorejo, in poziva, naj ji sledi skupina na visoki ravni. Izraža zaskrbljenost nad pobudami in predlogi, ki odvračajo od živinoreje. Prav tako vztraja, da za živinorejo ne bi smel veljati enak regulativni režim kot za težko industrijo. Opozarja pred splošnimi politikami, usmerjenimi v obsežno zmanjševanje števila živali. Za kmete zahteva stabilen in predvidljiv okvir z manjšo regulativno obremenitvijo, zlasti za majhna in družinska kmetijska gospodarstva.

Resolucija pozdravlja predlog Komisije, da ponovno odpre vprašanje poimenovanj mesnih izdelkov in prepove njihovo uporabo za izdelke, ki niso živalskega izvora. Glede na besedilo naj bi to veljalo tudi za proizvode iz celičnih kultur. Poleg tega zahteva obvezno označevanje porekla za vse proizvode, ki vsebujejo meso. Izraža tudi globoko zaskrbljenost nad uveljavljanjem tako imenovanih sintetičnih živil, kot so v laboratoriju proizvedene beljakovine, »brez da bi bili predloženi prepričljivi znanstveni dokazi o njihovi varnosti«.

Glede volkov besedilo poudarja, da naj bi ciljna sprememba direktive o habitatih zagotovila večjo prožnost pri upravljanju njihovih populacij po vsej EU. Sprememba naj bi uskladila pravo EU z aktualizirano ravnjo zaščite volka v skladu z Bernsko konvencijo.

Posebno poglavje predstavlja točka 10 o nevladnih organizacijah. Zahteva se javni register sredstev, ki jih nevladne organizacije prejemajo od EU. Izraža zaskrbljenost, da sredstva, med drugim iz programa LIFE, prejemajo organizacije, ki lobirajo v organih EU. Komisijo poziva, naj preneha financirati nevladne organizacije, ki »izvajajo ciljno lobiranje in ustvarjajo zavajajočo, militantno in ideološko podobo reje gospodarskih živali v Evropi«.

EPP je glasovala s prepričljivo večino za (134 glasov za, 1 proti, 4 vzdržani). Glasovala je skupaj z vsemi tremi skupinami skrajne desnice: ECR (66 glasov za, 5 vzdržanih), PfE (71 glasov za) in ESN (24 glasov za). Njihovi glasovi pa niso odločili izida; brez njih bi resolucija bila sprejeta z razmerjem 265 proti 119. S&D (72 za, 32 proti, 4 vzdržanih) in Renew (44 za, 16 proti, 5 vzdržanih) so glasovali razdeljeno. Greens/EFA so glasovali proti (44 proti, 1 vzdržan). The Left, torej skrajna levica, je glasovala proti (23) ali se vzdržala (12).

Proevropska večina se je torej razdelila. Na eni strani je stala EPP, na drugi Greens/EFA, S&D in Renew pa so se razdelili med njima. Senzorni poročevalec David Cormand (Zeleni/EFA) je v razpravi dejal (v francoščini, prevedeno): »S tem, ko nizajo laži in iščejo grešne kozle, ščitijo prave povzročitelje te krize. […] Ker se ne želi sprejeti odločitve, je ta besedilo hinavsko in soodgovorno za krizo v živinoreji ter za trpljenje kmetov.« Nasprotno pa je senčna poročevalka Cristina Maestre (S&D) pozvala (v španščini, prevedeno): »Zato pozivam k soglasju in k temu, da pustimo na strani poceni populizem.« Njena skupina se je kljub temu razdelila. Besedilo je v razpravi podprl tudi senčni poročevalec Benoit Cassart (Renew), vendar niti skupina Renew ni glasovala enotno.