Framtiden för djuruppfödningen inom EU

Resolutionen bygger på ett initiativbetänkande från jordbruksutskottet (AGRI). Carlo Fidanza (ECR) var föredragande för betänkandet. Om resolutionsförslaget som helhet röstades det: 426 ledamöter röstade för, 119 mot och 40 avstod från att rösta.

I texten välkomnas kommissionens avsikt att inrätta en arbetsgrupp för djuruppfödning och man efterlyser att denna följs upp av en högnivågrupp. Man uttrycker oro över initiativ och förslag som avskräcker från djuruppfödning. Man insisterar också på att djurproduktionen inte bör omfattas av samma regleringssystem som tung industri. Man varnar för generella politiska åtgärder som syftar till omfattande minskningar av djurbestånden. För jordbrukarnas del efterlyser man en stabil och förutsägbar ram med mindre regelbörda, särskilt för små och familjeägda företag.

I resolutionen välkomnas kommissionens förslag att åter ta upp frågan om köttbeteckningar och förbjuda deras användning för produkter som inte är av animaliskt ursprung. Enligt texten bör detta även omfatta produkter från cellkulturer. Vidare kräver man obligatorisk ursprungsmärkning för alla produkter som innehåller kött. Man uttrycker också djup oro över främjandet av så kallade syntetiska livsmedel, såsom laboratorietillverkade proteiner, ”utan att övertygande vetenskapliga bevis för deras säkerhet har lagts fram”.

När det gäller vargar betonar texten att den riktade ändringen av habitatdirektivet ska säkerställa större flexibilitet vid förvaltningen av vargpopulationerna i hela EU. Ändringen syftar till att anpassa EU-lagstiftningen till den uppdaterade skyddsnivån för vargen enligt Bernkonventionen.

Ett särskilt kapitel utgörs av punkt 10 om icke-statliga organisationer. Man efterlyser ett offentligt register över de medel som icke-statliga organisationer erhåller från EU. Man uttrycker oro över att medel, bland annat från LIFE-programmet, går till organisationer som bedriver lobbyverksamhet inom EU:s organ. Man uppmanar kommissionen att sluta finansiera icke-statliga organisationer som ”bedriver riktad lobbyverksamhet och skapar en vilseledande, militant och ideologisk bild av husdjursuppfödningen i Europa”.

EPP röstade med överväldigande majoritet för förslaget (134 ja-röster, 1 nej-röst, 4 nedlagda röster). De röstade därmed tillsammans med alla tre grupperna på extremhögerkanten: ECR (66 ja, 5 nedlagda röster), PfE (71 ja) och ESN (24 ja). Deras röster avgjorde dock inte resultatet; utan dem skulle resolutionen ha antagits med 265 röster mot 119. S&D (72 för, 32 emot, 4 nedlagda röster) och Renew (44 för, 16 emot, 5 nedlagda röster) röstade splittrat. Greens/EFA röstade emot (44 emot, 1 nedlagd röst). The Left, det vill säga extremvänstern, röstade emot (23) eller avstod (12).

Den proeuropeiska majoriteten splittrades alltså. Å ena sidan stod EPP, å andra sidan Greens/EFA, medan S&D och Renew delade sig mellan dem. Skuggföredraganden David Cormand (Greens/EFA) sade under debatten (på franska, översatt): ”Genom att sprida en rad osanningar och leta efter syndabockar skonas de verkliga orsakarna till denna kris. […] Genom att vägra fatta beslut är denna text hycklande och medskyldig till krisen inom djuruppfödningen och till jordbrukarnas lidande.” Skuggföredraganden Cristina Maestre (S&D) krävde däremot (på spanska, översatt): ”Därför uppmanar jag till enhällighet och att vi lämnar billig populism åt sidan.” Hennes grupp splittrades dock. Även skuggföredraganden Benoit Cassart (Renew) stödde texten under debatten, men inte ens Renew röstade enigt.