Årsrapport om skyddet av EU:s finanser mot bedrägerier

Europaparlamentet förkastade resolutionen om årsrapporten om skyddet av EU:s ekonomiska intressen och bedrägeribekämpning för år 2024. 231 ledamöter röstade för, 389 röstade emot och 33 avstod från att rösta. Betänkandet utarbetades av utskottet för budgetkontroll (CONT) som en reaktion på kommissionens 36:e årsrapport och på årsrapporterna från OLAF och EPPO för år 2024. Eftersom texten inte antogs har parlamentet inte antagit något yttrande om denna årsrapport. Innan den slutliga omröstningen genomfördes 36 delomröstningar om ändringsförslag och enskilda stycken i texten; 28 av dem antogs, medan 8 förkastades.

Föredragande var Julien Sanchez (PfE). I CONT-utskottet antogs betänkandet med 15 röster för, 12 röster emot och 1 nedlagd röst; för rösta medlemmar från EPP, ECR och PfE, inklusive föredraganden, medan medlemmar från S&D, Renew, Greens/EFA och The Left röstade emot. I plenum röstade dock PfE mot sitt eget föredragandes betänkande: 0 för, 76 emot, 1 avstod. Även majoriteten av ESN röstade emot (2 för, 19 emot, 3 avstod). ECR röstade splittrat, med en majoritet för: 47 för, 8 emot och 20 avstod från att rösta.

Den huvudsakliga konflikten utspelade sig dock inom den proeuropeiska majoriteten. EPP röstade nästan enhälligt för (164 för, 3 emot). S&D (5 för, 119 emot), Renew (5 för, 61 emot, 5 avstod) och Greens/EFA (45 emot, 1 avstod) var emot. Även The Left röstade emot (2 för, 41 emot). Från extremhögern anslöt sig alltså endast majoriteten av ECR till EPP.

Under debatten den 27 april 2026 talade EPP:s skuggföredragande Tomáš Zdechovský. Enligt honom spelar det ”ingen roll alls” om bedragaren kommer från PfE eller från någon annan grupp; han berömde föredraganden Sanchezes arbete och uppmanade till att rösta för ”en anständig kompromiss som lägger grunden för en ny infrastruktur för bedrägeribekämpning”.

S&D, Renew och Greens/EFA avvisade texten med liknande invändningar. José Cepeda (S&D) sade under debatten att betänkandet ”avsevärt försvagar rättsstaten” och att ”Folkopartiet har gått i extremhögerns fälla i detta parlament” (översättning från spanska). Gilles Boyer (Renew) lämnade in ett formellt minoritetsyttrande om betänkandet: enligt honom betonar texten inte tillräckligt det väsentliga sambandet mellan skyddet av EU:s ekonomiska intressen och respekten för rättsstatsprincipen i medlemsstaterna, och det civila samhällets, de oberoende mediernas och den undersökande journalistikens roll när det gäller att avslöja missbruk av offentliga medel förtjänar ett tydligare erkännande.

Raquel García Hermida-Van Der Walle (Renew) sade under debatten att hon blev chockad när hon fick veta att EPP hade allierat sig med extremhögern i denna fråga. Daniel Freund (Greens/EFA) betecknade betänkandet som det sämsta av de sju liknande betänkanden han arbetat med i parlamentet. Han kritiserade betänkandet för att det inte nämner de miljarder som han menar att Viktor Orbáns ungerska regering har stulit från EU:s skattebetalare, nedläggningen av den särskilda åklagarmyndigheten och den nationella brottsbekämpande myndigheten i Slovakien eller ID-gruppens skandal.

Samma dag antog parlamentet med 377 röster mot 254 den parallella årsrapporten från CONT-utskottet om granskningen av den finansiella verksamheten inom Europeiska investeringsbankens grupp (föredragande Dick Erixon, ECR); den stöddes av EPP, ECR, PfE och Renew.