Genetiskt modifierad majs MON 87460: invändning mot förnyelsen av importtillståndet i Europaparlamentet

Europaparlamentet motsatte sig onsdagen den 16 september 2026 Europeiska kommissionens plan att förnya tillståndet för import av den genetiskt modifierade majsen MON 87460 för livsmedel och foder. Det handlar inte om ett tillstånd att odla denna majs på åkrar inom unionen – detta har varit undantaget från tillståndet ända sedan det beviljades första gången 2015 och förblir undantaget även i den ansökan om förnyelse som tillverkaren Bayer CropScience har lämnat in. EFSA rekommenderade dock förnyelsen med motiveringen att man inte funnit några nya risker jämfört med den ursprungliga bedömningen.

Parlamentet fattade inte beslut i ärendet som om det gällde en egen lag, utan i form av en invändning enligt artikel 115 i arbetsordningen – ett verktyg med vilket parlamentet kan uttrycka sitt missnöje med vad kommissionen planerar inom ramen för den så kallade kommittéförfarandet. 433 ledamöter röstade för invändningen, 159 mot och ytterligare 10 avstod; 84 % av de 717 besatta mandaten deltog i omröstningen.

Siffran döljer en fördelning som är värd att uppmärksamma. S&D och Greens/EFA röstade för invändningen med klar majoritet, medan Renew endast gjorde det med en knapp majoritet – gruppen var i praktiken splittrad. EPP är däremot den enda av de fyra stora proeuropeiska grupperna där majoriteten röstade tvärtom – mot invändningen, det vill säga för att behålla importtillståndet; en minoritet av EPP-ledamöterna anslöt sig dock till de övriga tre.

Även ECR, PfE, ESN och The Left anslöt sig till lägret som stödde invändningen – alla röstade övervägande mot ett återupptagande av importen. Det handlade dock inte om det vanliga mönstret där EPP röstar tillsammans med extremhögern: här befann sig tvärtom majoriteten av EPP utanför denna breda koalition, på motsatt sida jämfört med ECR, PfE och ESN.

Resolutionsförslaget har varken en ordinarie föredragande eller en skuggföredragande – vid invändningar enligt artikel 115 finns inte denna roll. Texten medundertecknades av fyra ledamöter från olika grupper (EPP, S&D, Greens/EFA och The Left); Renew fanns inte bland medförslagsställarna, även om majoriteten av dess ledamöter röstade för invändningen vid själva omröstningen.

Den antagna resolutionen är en politisk uppmaning, inte ett veto. Den är inte juridiskt bindande för kommissionen, och liknande invändningar från parlamentet har tidigare inte avskräckt kommissionen – godkännanden av GMO har hittills alltid beviljats i slutändan, trots att parlamentet upprepade gånger protesterat mot dem. Beslutet om förnyelse av godkännandet fattas slutligen genom komitologiförfarandet: omröstning bland medlemsstaternas företrädare i den ständiga kommittén, eller i förekommande fall i överklagandekommittén, och om det inte finns en kvalificerad majoritet mot förslaget där kan kommissionen utfärda godkännandet efter eget gottfinnande. Parlamentet har i liknande resolutioner länge efterlyst en reform av denna beslutsprocess – hittills utan resultat.