Les obstacles au marché unique dans le domaine de la défense

La résolution relative au rapport intitulé « Élimination des obstacles au marché unique dans le domaine de la défense » (A10-0017/2026) a été élaborée par la commission de la sécurité et de la défense (SEDE), le rapporteur étant le député allemand Tobias Cremer (S&D). Les commissions ECON et IMCO ont rendu leurs avis, dont les rapporteurs étaient respectivement Johan Van Overtveldt (ECR) et Kamila Gasiuk-Pihowicz (PPE).

Il s’agit d’une résolution non législative d’initiative propre : elle n’est pas juridiquement contraignante, mais constitue une prise de position politique adressée au Conseil et à la Commission. Elle vise à identifier les obstacles qui empêchent le marché de la défense de l’UE de fonctionner comme un marché unique. Elle invite les États membres à surmonter leur « pulsion nationaliste » de protéger leur propre industrie et à acheter davantage en commun – en donnant la priorité aux produits issus de la base industrielle européenne, d’Ukraine et des pays de l’EEE/AELE, les autres partenaires venant en second lieu. Elle souhaite intégrer autant que possible l’Ukraine au marché unique de la défense, y compris en lui accordant l’accès au Fonds européen de défense.

Elle demande à la Commission de procéder à une révision ambitieuse de la directive 2009/81/CE relative aux marchés publics de la défense et de faciliter les transferts de produits de défense entre les États membres de l’UE, par exemple en supprimant l’obligation d’autorisation pour les composants déjà intégrés dans un produit fini. Elle souhaite également une interprétation uniforme de l’article 346 du TFUE, c’est-à-dire de la dérogation aux règles du marché intérieur pour des «intérêts essentiels de sécurité» : celle-ci ne doit être appliquée qu’à titre exceptionnel et faire l’objet d’une évaluation au cas par cas. Selon la résolution, la Cour de justice de l’Union européenne a déjà constaté à plusieurs reprises que les États membres en avaient abusé. Il demande ensuite au Conseil et à la Commission de prévoir, dans le prochain cadre financier pluriannuel, des ressources suffisantes pour les programmes de défense qui conduiront les États membres à un développement et à des achats communs.

La résolution mentionne également les menaces extérieures. Elle justifie la nécessité d’une coopération plus étroite en matière de défense principalement par la guerre d’agression menée par la Russie contre l’Ukraine, ainsi que par les cyberattaques et les provocations russes visant l’UE. Elle met également en garde contre la dépendance des chaînes d’approvisionnement vis-à-vis de pays tiers et cite, à titre d’exemple de pression, la Chine, qui menace de restreindre ses exportations de matières premières.

La résolution a été adoptée par 393 voix pour et 169 contre, 67 députés s'étant abstenus. Les quatre groupes de la majorité pro-européenne ont voté pour, et ce de manière quasi unanime : le PPE (155 pour, 5 contre et 4 abstentions) ; le S&D : 116 voix pour, aucune contre, 4 abstentions ; Renew : 65 voix pour, 1 contre, 2 abstentions ; les Verts/ALE : 46 voix pour, aucune contre, 1 abstention.

Seul le groupe S&D a publié une déclaration spécifique concernant ce vote. Tobias Cremer (S&D) a déclaré sur le site web de son groupe (traduction de l’anglais) : « Dans le nouveau monde de la politique des grandes puissances, le marché unique européen de la défense n’est pas un idéal ambitieux, mais une nécessité urgente. » L’EPP, Renew et les Verts/ALE ont voté pour ; nous n’avons pas trouvé de déclaration distincte de leur part concernant ce rapport ; nous décrivons donc leur position en fonction de leur vote.

L’ESN, le PfE et l’ECR (extrême droite) ne se sont pas ralliés à la résolution, mais n’ont pas voté en bloc. L’ESN s’est opposée dans son ensemble (24 voix). Le PfE a voté majoritairement contre (48), 14 de ses députés se sont abstenus et aucun n’a voté pour. L’ECR s’est divisé : 37 députés se sont abstenus, 35 ont voté contre et 2 pour. Le PPE n’a pas voté aux côtés de l’extrême droite sur ce point.

Le groupe The Left (extrême gauche) a voté majoritairement contre : 36 de ses députés ont voté contre, 4 pour et 2 se sont abstenus.