Europejska tarcza demokracji: zalecenia dotyczące przeciwdziałania zagranicznej ingerencji i dezinformacji

2026-09-15

Parlament w Strasburgu przyjął stosunkiem głosów 420 do 220 (26 wstrzymało się od głosu) sprawozdanie końcowe oraz zalecenia specjalnej komisji ds. europejskiej tarczy demokracji (EUDS), która powstała już w grudniu 2024 roku. Za przyjęciem sprawozdania niemal jednogłośnie opowiedziały się grupy EPP, S&D, Renew oraz Greens/EFA, natomiast przeciwko zagłosowały w sposób skoordynowany grupy ECR, PfE i ESN. Frekwencja była wysoka – ponad 92 procent; najwyższą frekwencję spośród uczestniczących frakcji odnotowała skrajnie prawicowa ESN, a najniższą – PfE. Zalecenia dotyczą rosyjskiej ingerencji, dezinformacji oraz ochrony wyborów.

Infographic

Specjalna komisja ds. europejskiej tarczy demokracji (EUDS) powstała w Parlamencie Europejskim już w grudniu 2024 r. jako następczyni wcześniejszych komisji INGE zajmujących się zagraniczną ingerencją. Po półtora roku pracy komisja przedstawiła sprawozdanie końcowe zawierające zalecenia, nad którego przyjęciem Parlament głosował podczas posiedzenia plenarnego w Strasburgu. Sprawozdawcą był Tomas Tobé (EPP); w opracowaniu tekstu brali również udział sprawozdawcy pomocniczy z grup S&D, Renew i Greens/EFA – czyli z pozostałych trzech grup demokratycznych – a także z grup ECR, PfE, ESN i The Left, co oznacza, że było to sprawozdanie o pełnym zasięgu politycznym, obejmujące całe spektrum.

Istotą zaleceń jest propozycja utworzenia unijnego centrum na rzecz odporności demokratycznej – niezależnego centrum doskonałości zajmującego się zwalczaniem zagranicznej ingerencji informacyjnej i dezinformacji, posiadającego jasny mandat, budżet oraz obowiązkowy udział państw członkowskich. W sprawozdaniu Rosja została wskazana jako główne zewnętrzne zagrożenie dla europejskiej demokracji ze względu na ataki hybrydowe na infrastrukturę krytyczną (ataki cybernetyczne, sabotaż, podpalenia, szpiegostwo, zakłócanie sygnału), a jako kolejnych podmiotów wymieniono Białoruś, Chiny, Iran i Koreę Północną. Wzywa do rozszerzenia sankcji na tych, którzy umożliwiają dezinformację lub pomagają w obchodzeniu istniejących sankcji, oraz potępia rosyjskie, motywowane politycznie „czarne listy” przedstawicieli UE, dziennikarzy i europosłów.

W obszarze cyfrowym zalecenia nie wzywają do wprowadzenia nowych przepisów, ale do konsekwentnego egzekwowania rozporządzenia DSA oraz ustawy o sztucznej inteligencji – platformy powinny ponosić odpowiedzialność za walkę z botami wpływającymi na wybory. W zakresie odporności wyborczej proponuje się zaliczenie infrastruktury wyborczej do infrastruktury krytycznej, wprowadzenie zasady „poznaj swojego darczyńcę” w odniesieniu do darowizn politycznych w kryptowalutach, środki przeciwko deepfake’om i oszukańczym reklamom oraz ochronę list wyborczych. Podkreśla również wzmocnienie umiejętności korzystania z mediów, wsparcie niezależnego społeczeństwa obywatelskiego, finansowanie dziennikarstwa śledczego oraz ustanowienie „Europejskiego Dnia Gotowości” 24 lutego – w rocznicę rosyjskiej inwazji na Ukrainę.

Zgromadzenie plenarne przyjęło zalecenie stosunkiem głosów 420 za, 220 przeciw, przy 26 wstrzymujących się. Wśród czterech demokratycznych frakcji panowała niemal całkowita zgoda – EPP, S&D oraz Renew głosowały jednogłośnie za, a Greens/EFA niemal jednogłośnie. Natomiast przeciwko rekomendacji wystąpiły w sposób skoordynowany ECR, PfE i ESN – wszystkie trzy skrajnie prawicowe frakcje zagłosowały przeciw przeważającą większością swoich głosów, co odpowiada schematowi, w którym demokratyczny konsensus towarzyszy zdecydowanemu sprzeciwowi skrajnej prawicy.

Ogólna frekwencja w głosowaniu była wysoka i wyniosła ponad 92 procent obsadzonych mandatów – odpowiada to typowemu poziomowi frekwencji podczas wtorkowych głosowań końcowych. Spośród uczestniczących frakcji najwyższą frekwencję odnotowała skrajnie prawicowa ESN (ponad 96 procent), natomiast najniższą – PfE (nieco poniżej 87 procent) – przy czym obie głosowały przeciwko w sposób skoordynowany i z taką samą wewnętrzną spójnością. Na podstawie samych liczb nie można wywnioskować przyczyny tej różnicy.

Gromadzimy i wizualnie prezentujemy dane publicznie dostępne na stronie Parlamentu Europejskiego. Votemap.eu nie ponosi żadnej odpowiedzialności za możliwe niespójności danych lub ich zmiany po publikacji.

Opisy są tworzone przy użyciu tłumaczenia maszynowego DeepL. Przepraszamy za ewentualne niedoskonałości lub niedogodności.

pl