Uprawnienia do emisji: spór o przyszłość rezerwy rynkowej w systemie ETS
2026-09-15
Parlament w Strasburgu przyjął swoje stanowisko negocjacyjne w sprawie przeglądu rezerwy stabilizacyjnej rynku w ramach systemu EU ETS stosunkiem głosów 367 do 240 (59 wstrzymało się od głosu). Komisja proponowała całkowite zniesienie usuwania nadwyżkowych uprawnień powyżej 400 milionów sztuk; europosłowie wybrali jednak łagodniejsze rozwiązanie — podwyższyli próg do 650 milionów od marca 2027 r. Za przyjęciem wniosku głosowały grupy EPP, S&D i Renew, natomiast grupa Greens/EFA była przeciwna, choć znaczna część jej członków wolała wstrzymać się od głosu.

Parlament Europejski w Strasburgu przyjął swoje stanowisko negocjacyjne w sprawie przeglądu rynkowej rezerwy stabilizacyjnej (MSR) w ramach systemu handlu uprawnieniami do emisji UE (EU ETS). Jest to mechanizm, który od 2019 r. równoważy podaż i popyt na uprawnienia do emisji, a od 2023 r. będzie również trwale usuwał („unieważniał”) uprawnienia przekraczające ustalony próg, aby na rynku nie powstała ich nadwyżka.
W kwietniu 2026 r. Komisja Europejska zaproponowała całkowite zniesienie tego unieważniania — uprawnienia przekraczające dotychczasowy próg 400 milionów sztuk powinny według niej pozostać w rezerwie jako „poduszka płynnościowa” na przyszłe wahania na rynku po połowie lat 30. Komisja Ochrony Środowiska (ENVI), a następnie zgromadzenie plenarne, odeszły od tej propozycji i wybrały rozwiązanie pośrednie: unieważnienie pozostaje w mocy, ale próg, powyżej którego uprawnienia są unieważniane, od 1 marca 2027 r. wzrasta z 400 do 650 milionów sztuk.
Sala plenarna zatwierdziła swoje stanowisko w pierwszym czytaniu stosunkiem głosów 367 do 240, przy czym 59 posłów wstrzymało się od głosu. Jest to mandat negocjacyjny na rozmowy trójstronne z Radą, a nie ostateczne przyjęcie ustawy.
W centrum Parlamentu panowała zgoda: za głosowała EPP (139 do 36), S&D (114 do 14) oraz Renew (64 do 9) — w przypadku S&D i Renew głosowanie było bardzo jednolite, natomiast w EPP poparcie było nieco mniej jednolite. Greens/EFA była jedyną z czterech grup demokratycznych, która była przeciwna (8 : 13), przy czym znaczna część posłów wstrzymała się od głosu — o tym poniżej. Sprawozdawcą sprawozdania jest Pierfrancesco Maran (S&D); wszystkie cztery grupy demokratyczne miały swoich sprawozdawców pomocniczych.
Stanowisko Greens/EFA jest interesujące w kontekście głosowania, które odbyło się tydzień wcześniej w komisji ENVI, gdzie ten sam tekst kompromisowy poparli wszyscy obecni członkowie grupy Verts/ALE. Na posiedzeniu plenarnym grupa jako całość nie zdołała osiągnąć jednoznacznego poparcia.
Przeciwko głosowały również wszystkie trzy skrajnie prawicowe grupy — ECR (17 : 58), PfE (6 : 66) oraz ESN (2 : 23) — jednomyślnie i w sposób skoordynowany. Mimo to znalazły się po stronie przegranych: projekt został przyjęty dzięki sojuszowi EPP, S&D i Renew, a nie dzięki sojuszowi z skrajną prawicą.
Ogólna frekwencja w głosowaniu wyniosła 92,9% (666 z 717 obsadzonych miejsc), co odpowiada typowej wtorkowej frekwencji na posiedzeniu plenarnym. Na uwagę zasługuje zachowanie frakcji Greens/EFA i The Left: w obu grupach (frekwencja odpowiednio 92,5 % i odpowiednio 88,6%) znaczna część obecnych członków – 57% w przypadku Greens/EFA i 59% w przypadku The Left – zdecydowała się wstrzymać od głosu zamiast wyraźnie opowiedzieć się za lub przeciw. W żadnej innej grupie odsetek osób wstrzymujących się od głosu nie przekroczył 12%.
Gromadzimy i wizualnie prezentujemy dane publicznie dostępne na stronie Parlamentu Europejskiego. Votemap.eu nie ponosi żadnej odpowiedzialności za możliwe niespójności danych lub ich zmiany po publikacji.
Opisy są tworzone przy użyciu tłumaczenia maszynowego DeepL. Przepraszamy za ewentualne niedoskonałości lub niedogodności.