La definición de violación en la UE basada en el consentimiento

La resolución fue elaborada conjuntamente por las comisiones LIBE (libertades civiles) y FEMM (derechos de la mujer e igualdad de género), y las ponentes fueron Evin Incir y Joanna Scheuring-Wielgus (ambas del S&D). Reivindicación principal: la Comisión debe proponer sin demora una normativa que establezca en toda la UE una definición de violación basada en el consentimiento libre, informado y revocable, de conformidad con el artículo 36 del Convenio de Estambul.

La resolución señala expresamente que el silencio, la ausencia de resistencia o la falta de un «no» no constituyen consentimiento. También subraya que es necesario reconocer las reacciones ante el trauma, como el «parálisis», es decir, la parálisis involuntaria provocada por el miedo, o el intento de tranquilizar al agresor para que la violencia no se intensifique, y que esto debe reflejarse tanto en la legislación como en la práctica judicial. Además, la Comisión debe proponer la inclusión de la violencia de género entre los ámbitos de la delincuencia de la UE, de conformidad con el artículo 83 del TFUE, y publicar, antes de que finalice el año 2026, directrices sobre la educación sexual y las relaciones basadas en el consentimiento. La resolución insta a los Estados miembros a modificar los plazos de prescripción, ya que las víctimas a menudo no son capaces de identificar o denunciar el delito hasta pasado un tiempo.

La resolución se aprobó por 447 votos a favor, 160 en contra y 43 abstenciones. El PPE votó con 146 a favor, 6 en contra y 11 abstenciones; el S&D (125), Renew (70) y los Verdes/EFA (46) votaron unánimemente a favor. También votó a favor La Izquierda (42 a favor, 1 abstención). El ECR, el PfE y el ESN se opusieron, aunque no de forma unánime: en el ECR, 60 en contra, 10 abstenciones y 4 a favor; en el PfE, 63 en contra y 13 abstenciones; y en el ESN, 24 en contra y 1 abstención.

Los grupos de la mayoría proeuropea coincidieron en lo esencial de la propuesta. La ponente alternativa, Verena Mertens (PPE), señaló que la UE necesita una definición clara y comparable de la violación basada en el consentimiento libremente otorgado y que la falta de resistencia nunca debe interpretarse como consentimiento. Arba Kokalari (PPE) añadió que la protección frente a la violación no debería depender del país de la UE en el que resida la mujer. «El sexo sin consentimiento es violación», afirmó Anna-Maja Henriksson (Renew); Abir Al-Sahlani (Renew) recordó que la mayoría de las violaciones las comete alguien conocido por la víctima, en el propio hogar y sin violencia física. Diana Riba i Giner (Verdes/EFA) resumió la postura con el lema «Solo un “sí” significa “sí”». Según un comunicado de prensa de Greens/EFA, el grupo logró incluir en el texto la formación obligatoria de los profesionales y una referencia a la «cultura de la violación». El grupo S&D, al que pertenecen ambas ponentes, votó unánimemente a favor; no disponemos de su propia declaración sobre esta votación en la documentación.

Se llevó a cabo una serie de 29 votaciones nominales sobre las distintas partes del texto y las enmiendas. La propuesta de resolución alternativa, que debía sustituir al informe de las comisiones, recibió el apoyo de ECR, PfE y ESN; el PPE, el S&D, Renew, los Verdes/EFA y La Izquierda se opusieron y la propuesta fue rechazada en dos votaciones (179 a 457 y 180 a 455). No disponemos en la documentación de quién la presentó formalmente ni de su contenido exacto.

Por un margen muy ajustado, 312 a 321, no se aprobó la enmienda n.º 6 al punto 21: el EPP (23 a favor, 141 en contra) votó junto con el ECR, el PfE y el ESN en contra, mientras que el S&D, Renew, los Verdes/EFA y La Izquierda votaron a favor. Por el contrario, la enmienda 4 al considerando AL se aprobó por 316 votos a favor y 298 en contra, aunque la mayoría del PPE (15 a favor, 147 en contra), así como el ECR y el PfE, se opusieron. No disponemos del texto de las enmiendas en la documentación, por lo que no lo incluimos.