Estrategia de ampliación de la Unión Europea

El informe de la Comisión de Asuntos Exteriores (A10-0016/2026) ha sido elaborado por el ponente Petras Auštrevičius (Renew). No se centra en un país concreto, sino en la política de ampliación en su conjunto. Recuerda que «nueve de los diez países que actualmente aspiran a adherirse a la UE tienen la condición de países candidatos» y evalúa a cada uno de ellos de forma diferenciada.

Elogia los avances de Montenegro y Albania y toma nota de su ambición de concluir las negociaciones antes de finales de 2026 y 2027, respectivamente. Acoge con satisfacción la concesión del estatuto de país candidato a Bosnia y Herzegovina. Valora la resiliencia de Ucrania, elogia a Moldavia por haber completado el proceso de evaluación y pide que se abran los capítulos de negociación con ambos países. Al mismo tiempo, «insta encarecidamente al Gobierno húngaro a que deje de bloquear las negociaciones» y lamenta que el Consejo no haya llegado a un acuerdo sobre el uso de los activos rusos congelados. Considera que los avances más preocupantes y el retroceso en materia de democracia se observan, sobre todo, en Serbia, Georgia y Turquía.

El texto menciona también directamente a actores externos. Atribuye a Rusia operaciones híbridas, injerencia en las elecciones y campañas de desinformación; recuerda que Rusia ocupa partes del territorio de tres países candidatos y describe a la Iglesia ortodoxa rusa como un instrumento de poder blando. En cuanto a China, llama la atención sobre la dependencia económica y de seguridad, especialmente en los Balcanes Occidentales y en Georgia.

El informe recibió el apoyo de 385 diputados, 147 votaron en contra y 98 se abstuvieron. Los cuatro grupos de la mayoría proeuropea votaron de forma unánime a favor: PPE, 146 a favor, 9 en contra y 12 abstenciones; S&D: 107 a favor, 3 en contra y 8 abstenciones; Renew: 67 a favor y 1 abstención; Verdes/EFA: los 47 a favor. Así pues, el informe se aprobó gracias a los votos de la mayoría proeuropea; en esta ocasión no se produjo la colaboración del PPE con la extrema derecha.

PfE votó en contra (56 en contra, 6 abstenciones), al igual que ESN (23 en contra, 1 abstención). El ECR se abstuvo en su mayor parte: 54 de sus diputados se abstuvieron, 11 votaron en contra y 7 a favor. Por lo tanto, la extrema derecha no votó como un bloque único. The Left (extrema izquierda) votó mayoritariamente en contra: 22 en contra, 7 a favor y 14 abstenciones.

Los cuatro grupos de la mayoría proeuropea participaron en la elaboración del texto: Renew a través de sus ponentes, el PPE, el S&D y los Verdes/EFA a través de los ponentes alternativos Andrey Kovatchev, Tonin Piculu y Thomas Waitz. No hemos encontrado comunicados de prensa independientes de los grupos sobre esta votación, pero su postura quedó patente en el debate, en el que fueron precisamente ellos quienes hablaron en nombre de sus grupos.

Andrey Kovatchev, en nombre del PPE, afirmó que «la ampliación no es solo una de las políticas europeas, sino una inversión a largo plazo en la seguridad, la estabilidad y la prosperidad de toda la Unión Europea». Tonino Picula, en nombre del S&D, recordó que «la Unión Europea no es solo un mercado común, un espacio de libre circulación o una moneda única. La Unión Europea es un espacio de valores compartidos, pero también un espacio de riesgos compartidos».

El ponente Petras Auštrevičius (Renew) señaló en el debate: «La agresión militar directa de Rusia contra Ucrania y su guerra híbrida contra Europa nos obligan a replantearnos nuestras estrategias de unificación… Sin una estrategia clara de ampliación, el proceso de integración basado en normas jurídicas se convierte en un diálogo políticamente insostenible».

Thomas Waitz, en nombre de los Verdes/EFA, subrayó que la adhesión está sujeta a condiciones: «Eso es precisamente lo que significa un proceso basado en los méritos: los países deben cumplir estos criterios del Estado de derecho».

Las citas proceden de la transcripción literal del debate, traducida del búlgaro, el croata y el inglés.