Global Gateway: qué ha aportado y hacia dónde debe dirigirse

Global Gateway es una estrategia a través de la cual la UE financia proyectos en países socios, principalmente con cargo al instrumento NDICI – Europa Global. Pretende ser una alternativa a la iniciativa china «La Franja y la Ruta». La resolución de iniciativa propia, elaborada conjuntamente por la Comisión de Asuntos Exteriores (AFET) y la Comisión de Desarrollo (DEVE), evalúa sus repercusiones hasta la fecha y su orientación futura. Las coponentes fueron Chloé Ridel (S&D) e Hildegard Bentele (PPE).

La resolución se aprobó con 371 votos a favor, 146 en contra y 80 abstenciones. La apoyaron los cuatro grupos de la mayoría proeuropea. El PPE (157 a favor), el S&D (105 a favor) y Renew (66 a favor) votaron de forma unánime; los Verdes/EFA, por mayoría de sus votos, aunque no de forma unánime: 31 a favor, 9 en contra y 5 abstenciones. Los votos de estos cuatro grupos por sí solos bastaron para su aprobación (359).

No disponemos de declaraciones propias del S&D, Renew ni de los Verdes/EFA sobre esta votación, por lo que describimos su posición en función de cómo votaron. En nombre del PPE, la coponente Hildegard Bentele (PPE) se pronunció en la página web de su grupo antes de la votación. Según ella, la «Global Gateway» es fundamental para reforzar la autonomía estratégica y la competitividad de la UE en un entorno geopolítico cada vez más tenso.

PfE votó en contra (51 en contra, 24 abstenciones, ninguno a favor), al igual que ESN (24 en contra, 2 abstenciones, 1 a favor). El ECR se abstuvo en su mayor parte: 40 de sus diputados se abstuvieron, 19 votaron en contra y 8 a favor. Por lo tanto, la extrema derecha no se opuso de forma unánime a la resolución. The Left (extrema izquierda) votó en contra (24 en contra, 5 abstenciones).

La resolución celebra que Global Gateway abandone el modelo de donante y receptor y se base en asociaciones entre iguales. Sin embargo, es fundamental para el funcionamiento de la estrategia. Desde 2022, el Consejo ha aprobado más de 250 proyectos clave y, hasta finales de 2024, se han movilizado 306 000 millones de euros. La resolución lamenta la falta de claridad y transparencia sobre cómo se ha llegado a esta cifra.

La resolución expresa su preocupación por las informaciones que indican que numerosos proyectos están siendo ejecutados por empresas chinas. Esto contradice el objetivo de constituir una alternativa a la «Franja y Ruta», por lo que la resolución solicita una investigación inmediata de todos esos casos. También recuerda que China es el mayor acreedor bilateral de muchos países en desarrollo y que los proyectos de Global Gateway se están llevando a cabo incluso en países pobres y altamente endeudados. Insta a la UE a que reduzca su carga de deuda y apoye los canjes de deuda por medidas de protección de la naturaleza y el clima.

Los proyectos clave del período 2023-2025 se centraron principalmente en las infraestructuras. Se destinó menos del 10 % a educación e investigación, y algo más del 10 % a sanidad. La resolución señala que las inversiones en estos ámbitos podrían tener un mayor rendimiento económico y social.

Las críticas se dirigen también a la gestión de la estrategia. El Consejo de Global Gateway debía reunirse cada año, pero solo se reunió dos veces, en diciembre de 2022 y en octubre de 2025. Según la resolución, la configuración actual del Parlamento no ha permitido ejercer el control. Por ello, recomienda revisar la gestión e involucrar al Parlamento en las mismas condiciones que tienen los Estados miembros.