El futuro de la ganadería en la UE

La resolución se basa en un informe elaborado por iniciativa propia de la Comisión de Agricultura (AGRI). El ponente del informe fue Carlo Fidanza (ECR). Se sometió a votación la propuesta de resolución en su conjunto: 426 diputados votaron a favor, 119 en contra y 40 se abstuvieron.

El texto acoge con satisfacción la intención de la Comisión de crear un grupo de trabajo sobre la ganadería y solicita que este vaya seguido de un grupo de alto nivel. Expresa su preocupación por las iniciativas y propuestas que desalientan la ganadería. Insiste, asimismo, en que la producción ganadera no debería estar sujeta al mismo régimen regulador que la industria pesada. Advierte contra las políticas generales orientadas a una reducción generalizada de las cadas. Pide un marco estable y previsible para los agricultores, con una menor carga regulatoria, especialmente para las pequeñas empresas y las explotaciones familiares.

La resolución acoge con satisfacción la propuesta de la Comisión de reabrir el debate sobre las denominaciones de carne y prohibir su uso en productos de origen no animal. Según el texto, esto debería aplicarse también a los productos derivados de cultivos celulares. Además, exige el etiquetado obligatorio del origen en todos los productos que contengan carne. También expresa su profunda preocupación por la promoción de los denominados «alimentos sintéticos», como las proteínas producidas en laboratorio, «sin que se hayan presentado pruebas científicas convincentes sobre su seguridad».

En cuanto a los lobos, el texto subraya que la modificación específica de la Directiva sobre hábitats tiene por objeto garantizar una mayor flexibilidad en la gestión de sus poblaciones en toda la UE. La modificación pretende armonizar la legislación de la UE con el nivel actualizado de protección del lobo según el Convenio de Berna.

El punto 10, relativo a las organizaciones no gubernamentales, constituye un capítulo aparte. En él se solicita un registro público de los fondos que las organizaciones no gubernamentales reciben de la UE. El informe expresa su preocupación por el hecho de que organizaciones que ejercen presión en los órganos de la UE reciban fondos procedentes, entre otros, del programa LIFE. Además, insta a la Comisión a que deje de financiar a las organizaciones no gubernamentales que «ejercen un cabildeo selectivo y crean una imagen engañosa, militante e ideológica de la ganadería en Europa».

El PPE votó a favor por abrumadora mayoría (134 a favor, 1 en contra, 4 abstenciones). Votó así junto con los tres grupos de extrema derecha: ECR (66 a favor, 5 abstenciones), PfE (71 a favor) y ESN (24 a favor). Sin embargo, sus votos no fueron decisivos para el resultado; sin ellos, la resolución se habría aprobado por 265 votos a favor y 119 en contra. El S&D (72 a favor, 32 en contra, 4 abstenciones) y Renew (44 a favor, 16 en contra, 5 abstenciones) votaron de forma dividida. Los Verdes/EFA se opusieron (44 en contra, 1 abstención). The Left, es decir, la extrema izquierda, votó en contra (23) o se abstuvo (12).

La mayoría proeuropea se dividió, por tanto. Por un lado estaba el PPE; por otro, los Verdes/EFA, mientras que el S&D y Renew se repartieron entre ambos. El ponente alternativo, David Cormand (Verdes/EFA), declaró en el debate (en francés, traducido): «Al encadenar falsedades y buscar chivos expiatorios, se exime de responsabilidad a los verdaderos artífices de esta crisis. […] Al negarse a tomar una decisión, este texto es hipócrita y se hace cómplice de la crisis de la ganadería y del sufrimiento de los agricultores». La ponente alternativa, Cristina Maestre (S&D), por su parte, pidió (en español, traducido): «Por eso pido unanimidad y que dejemos de lado el populismo barato». Sin embargo, su grupo se dividió. El texto también recibió el apoyo en el debate del ponente alternativo Benoit Cassart (Renew), aunque ni siquiera Renew votó de forma unánime.