Aprobación de la gestión del Consejo en relación con el presupuesto de 2024

La aprobación de la gestión es la etapa final del control del presupuesto de la UE. Cada año, los eurodiputados evalúan cómo han gestionado las distintas instituciones los fondos del presupuesto común y deciden si aprueban dicha gestión. La aprobación de la gestión puede concederse, aplazarse o denegarse. En nombre del Consejo Europeo y del Consejo, se concede a la secretaria general del Consejo.

La decisión sobre la aprobación de la gestión correspondiente al año 2024 se sometió a votación por segunda vez. El 29 de abril de 2026 se aplazó la decisión y el informe se devolvió a la Comisión de Control Presupuestario (CONT). Esta aprobó un nuevo informe el 1 de octubre de 2026. El ponente es Pasquale Tridico, del grupo The Left. El punto 1 de la decisión aprobada reza: «se niega a conceder la aprobación de la gestión a la secretaria general del Consejo por la ejecución del presupuesto del Consejo Europeo y del Consejo correspondiente al ejercicio presupuestario de 2024».

Atención al sentido de la votación. Se votó una sola vez sobre el texto completo, es decir, tanto sobre la decisión como sobre la resolución adjunta con observaciones. Quienes votaron a favor apoyaron la denegación de la aprobación de la gestión y la crítica al Consejo. Quienes votaron en contra se opusieron a dicha denegación.

Lo que la resolución reprocha al Consejo:

La falta de cooperación. Según la resolución, el Consejo se niega a cooperar en la concesión de la aprobación de la gestión desde 2009, a pesar de que el Parlamento lo ha intentado en repetidas ocasiones (puntos 1 a 3). Los servicios del Parlamento enviaron a la Secretaría del Consejo, el 22 de septiembre de 2025, un cuestionario con 103 preguntas. La Secretaría General del Consejo anunció el 3 de octubre de 2025 que no respondería al cuestionario y que el Consejo no participaría en la audiencia del 6 de noviembre de 2025. Todas las demás instituciones invitadas acudieron a la audiencia (puntos 6-7). Aunque el representante de la Presidencia del Consejo ofreció el 6 de mayo de 2025 una «cooperación significativa y pragmática», la resolución pide que esta se traduzca por fin en medidas concretas (punto 18).

Falta de transparencia en la elaboración de leyes. La resolución se remite a la recomendación de la Defensora del Pueblo Europeo (OI/2/2017/TE) y a la sentencia del Tribunal General en el asunto T-163/21, De Capitani contra el Consejo, de 25 de enero de 2023. Según esta sentencia, los documentos de los grupos de trabajo del Consejo tienen carácter legislativo y, por lo tanto, están sujetos al derecho de acceso a los documentos. La resolución insta al Consejo a que aplique plenamente la sentencia (puntos 10, 16, J y K).

Otras críticas. El Consejo aún no ha separado el presupuesto del Consejo Europeo y del Consejo en dos presupuestos independientes, para que se pueda ver cuánto cuesta el Consejo Europeo (punto 20). La resolución exige plena transparencia en los contratos de TI, la transición a la nube y el asesoramiento externo (punto 4). También exige una representación geográfica equilibrada en los puestos de dirección (punto 5). Critica que la votación por unanimidad en el Consejo Europeo paralice la toma de decisiones y exponga a la Unión al riesgo de que los distintos Estados la bloqueen o la chantajeen. Por ello, insta a introducir modificaciones específicas en los Tratados (punto 21). Las críticas de la resolución de abril siguen siendo válidas (punto 19).

Resultado de la votación: 434 a favor, 203 en contra, 21 abstenciones. El PPE votó mayoritariamente a favor: 153 a favor, 2 en contra, 10 abstenciones. El S&D votó a favor por abrumadora mayoría (123 a favor, 3 en contra). Renew votó mayoritariamente a favor (69 a favor, 1 en contra, 3 abstenciones). Los Verdes/EFA votaron unánimemente a favor (47). La Izquierda (extrema izquierda) votó mayoritariamente a favor (36 a favor, 4 en contra, 2 abstenciones). El ECR, el PfE y el ESN, es decir, la extrema derecha, no emitieron ni un solo voto en contra. El ECR votó en contra (72 votos en contra, 4 abstenciones), el PfE (79) y el ESN (24) votaron unánimemente en contra.