Prohibición de las monacolinas procedentes de la levadura de arroz roja

La Comisión ha propuesto trasladar las monacolinas del arroz de levadura roja del anexo III del Reglamento (CE) n.º 1925/2006 de la parte B a la parte A. En la parte B, su uso en los alimentos está autorizado con un límite inferior a 3 mg al día. La parte A incluye sustancias que están totalmente prohibidas en los alimentos, incluidos los complementos alimenticios. La Comisión se basa en el dictamen de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) de 29 de enero de 2025. En dicho dictamen, la EFSA no pudo establecer una dosis diaria segura y confirmó los temores de que se produjeran efectos adversos graves incluso con dosis en torno a los 3 mg al día.

La medida se adopta mediante el procedimiento de reglamentación con control. En este procedimiento, el Parlamento puede detenerlo mediante una objeción con arreglo al artículo 115 del Reglamento. Sin embargo, dicha objeción requiere la mayoría absoluta de todos los diputados, es decir, 361 votos de un total de 720, y no basta con que haya más votos a favor que en contra. Votaron a favor de la objeción 291 diputados, en contra 276 y 13 se abstuvieron; se emitieron 580 votos. Por lo tanto, el Parlamento Europeo registra el resultado como un rechazo: no se ha producido una objeción válida y la Comisión puede adoptar la prohibición.

La objeción fue presentada por 45 diputados, 29 del PPE y 16 del ECR. Entre los firmantes del PPE predominan los diputados españoles, mientras que todos los firmantes del ECR pertenecen al partido italiano Fratelli d'Italia. Ningún diputado del S&D, de Renew ni de los Verdes/EFA firmó la objeción. Los autores de la resolución pedían en ella que la Comisión retirara la propuesta.

La votación dividió a la mayoría proeuropea. El PPE votó a favor de la objeción (121 a favor, 19 en contra, 7 abstenciones), junto con los tres grupos de extrema derecha: el ECR (69 a favor, 2 en contra), PfE (63 a favor, 3 en contra) y ESN (24 a favor, ninguno en contra). Votaron en contra el S&D (98 en contra, ninguno a favor, 1 abstención), Renew (65 en contra, 1 a favor, 3 abstenciones) y los Verdes/EFA (44 en contra, 2 a favor). También votó en contra la extrema izquierda, The Left (36 en contra, 1 abstención). Ninguno de los cuatro grupos de la mayoría proeuropea se pronunció por separado sobre la votación, por lo que describimos su posición en función de cómo votaron.

Así pues, del lado de la objeción se situó el PPE junto con la extrema derecha, y contó con más votos. Sin embargo, para bloquear la medida se necesitaban 361 votos, por lo que, en la práctica, se impuso la posición del S&D, Renew y los Verdes/EFA: la propuesta de la Comisión siguió en pie.

Lo mismo ocurrió con la segunda objeción de ese mismo día. Esta se dirigía contra la propuesta de la Comisión de trasladar los preparados a base de las plantas Rheum, Cassia senna y Rhamnus que contienen derivados de hidroxiantraceno de la parte C a la parte A del mismo anexo, es decir, entre las sustancias totalmente prohibidas. Esta objeción fue presentada por la Comisión de Medio Ambiente, Clima y Seguridad Alimentaria (ENVI) del Parlamento, siendo el diputado responsable Pascal Arimont (PPE). La comisión solicitó un aplazamiento hasta que se pronunciara el Tribunal de Justicia, así como una evaluación científica completa y actualizada. De hecho, el Tribunal, en sus sentencias de 13 de noviembre de 2024, anuló el anterior Reglamento (UE) 2021/468 relativo a estas sustancias y, según el texto de la resolución, aún no se ha resuelto el recurso de la Comisión. Votaron a favor 282 diputados, en contra 259 y 23 se abstuvieron, quedando de nuevo por debajo del umbral de los 361. La distribución fue la misma: el PPE a favor (111 a favor, 24 en contra, 7 abstenciones), junto con el ECR, el PfE y el ESN; en contra, el S&D (87 en contra, 7 a favor), Renew (57 en contra, 1 a favor) y los Verdes/EFA (45 en contra).