Application du droit de l'Union européenne entre 2023 et 2025

La résolution s'appuie sur le rapport de la commission des affaires juridiques (JURI), rédigé par le rapporteur Dainius Žalimas, du groupe Renew. Dans ce rapport, la commission évalue la manière dont la Commission européenne et les États membres appliquent et font respecter le droit de l'Union. Le principal outil dont dispose la Commission est la procédure d’infraction, qui peut aboutir devant la Cour de justice de l’Union européenne.

La résolution déplore que la Commission n’ait pas publié son rapport annuel sur l’application du droit de l’Union pour l’année 2024. Elle a ainsi rompu avec une pratique qu’elle respectait depuis 1983.

La résolution cite également des chiffres concrets. Le nombre de procédures d’infraction clôturées est passé de 1 030 en 2023 à 535 en 2024. Le nombre de dossiers ouverts au cours de la même période est passé de 1 461 à 1 493, et celui des nouveaux dossiers de 528 à 567. Du 1er janvier au 31 juillet 2025, selon les données préliminaires, 345 procédures ont été clôturées et 1 559 étaient en cours. Au cours de ces trois années, la plupart des procédures en cours concernaient l’environnement.

Conformément à la résolution, la Commission doit publier des critères transparents et objectifs sur la base desquels elle sélectionne les affaires à traiter. Elle doit également engager systématiquement des procédures lorsque l’État membre ne se conforme pas à un arrêt de la Cour de justice, y compris en proposant des montants forfaitaires ou des astreintes. La résolution exprime une vive inquiétude quant au fait que la Commission hésite à saisir la Cour même en cas d’infractions manifestes et persistantes. Elle invite les États membres à respecter les délais de transposition des directives en droit national ; selon le tableau de bord du marché unique (Single Market Scoreboard), le retard moyen pour les directives relatives au marché unique s’élève à 11,9 mois. Elle exprime également un soutien ferme au mécanisme de conditionnalité lié à l’État de droit et sa préoccupation face au fait que les cours constitutionnelles et suprêmes de certains États membres portent atteinte à la primauté du droit de l’Union.

416 députés ont voté pour la résolution, 190 contre et 15 se sont abstenus. Les quatre groupes de la majorité pro-européenne l’ont soutenue à la quasi-unanimité : le PPE (150 voix pour, 2 contre et 3 abstentions) ; le S&D : 118 voix pour ; Renew : 59 voix pour et 1 abstention ; les Verts/ALE : 45 voix pour. Le débat du 28 avril 2026 met en évidence leurs positions respectives.

Lors de la présentation du rapport, le rapporteur Dainius Žalimas (Renew) a déclaré : « La force du droit européen dépend de la force de sa mise en œuvre. » Le rapporteur fictif Lukas Mandl (PPE) a souligné que « au niveau des États membres et ailleurs, le droit de l’Union est parfois mis en œuvre de manière encore plus complexe qu’il ne l’est en réalité au niveau européen ». Le rapporteur fictif Eric Sargiacomo (S&D) a appelé la Commission à ne pas sacrifier « l’exigence démocratique sur l’autel d’une déréglementation irréfléchie visant un profit à court terme ». C’est la rapporteure fictive Tineke Strik (Verts/ALE) qui s’est adressée le plus vivement à la Commission : « Messieurs les commissaires, vous êtes les gardiens des traités, et c’est pourquoi je vous interpelle : ne vous contentez pas de servir d’intermédiaires, mais portez plainte et mettez fin à l’impunité. » Ces déclarations sont traduites à partir du compte-rendu in extenso du débat.

L'extrême gauche (The Left) a voté majoritairement pour : 41 voix pour, 1 contre, 1 abstention. L'extrême droite s'est opposée au texte : ECR 69 voix contre et 5 abstentions, PfE 73 contre et 2 abstentions, ESN 25 contre et 1 abstention. Aucun membre de ces trois groupes n'a voté « pour ». Le PPE et l'extrême droite n'ont pas pris part à ce vote.