Les activités du Médiateur européen en 2024

2026-03-12

Le rapport de la commission des pétitions sur les activités du Médiateur européen pour l'année 2024 n'a pas été adopté : 233 députés ont voté pour, 250 contre et 76 se sont abstenus. La majorité pro-européenne s'est divisée : le PPE a voté pour, tout comme le PfE, tandis que le S&D, les Verts/ALE et la majorité de Renew se sont opposés au rapport. Le S&D et les Verts/ALE ont contesté deux points du texte : le financement des organisations non gouvernementales et la phrase selon laquelle une protection insuffisante des frontières entraîne une augmentation du nombre de décès en mer. L'ECR et l'ESN se sont majoritairement abstenus.

Infographic

Le rapport d'activité du Médiateur européen pour l'année 2024 a été élaboré d'office par la commission des pétitions (PETI). Il n'a pas été adopté : 233 députés ont voté pour, 250 contre et 76 se sont abstenus. Le rapport rejeté n'ayant pas de texte adopté, la résolution sur les activités du Médiateur pour l'année 2024 n'a donc pas été approuvée.

La fracture ne s’est pas opérée entre la majorité pro-européenne et l’extrême droite, mais au sein même de la majorité pro-européenne : le PPE a voté pour, le S&D et les Verts/ALE contre, ainsi que la majorité du groupe Renew.

Le texte était en grande partie consacré à des questions institutionnelles : des inquiétudes quant au non-respect par la Commission des délais légaux pour l’autorisation des substances chimiques dangereuses, y compris les PFAS, à la transparence dans l’autorisation des pesticides et à l’accès aux documents, notamment dans le cadre de la proposition relative à la lutte contre l’exploitation sexuelle des enfants.

Selon les interventions du S&D et des Verts/ALE lors du débat, deux points ont fait l’objet de controverses. Le point 12 invitait le Médiateur européen à examiner le financement des organisations non gouvernementales qui exercent ensuite des activités de lobbying auprès du Parlement et de la Commission, et mettait en garde contre les conflits d’intérêts. Le point 17 désignait la protection des frontières extérieures comme la mission principale de l’agence Frontex et affirmait qu’une protection insuffisante des frontières entraînait une augmentation du nombre de décès en mer. Les amendements au point 12 (252 contre 300) ainsi qu’aux points 17 (155 contre 402, 182 contre 362 et 225 contre 325) n’ont pas été adoptés. Le point 17 a été maintenu dans la version de la commission (290 voix contre 258). Le point 12 a fait l'objet d'un vote par division : la première partie a été adoptée par 313 voix contre 245, les trois autres n'ont pas été adoptées.

Le PPE a voté pour (136 voix pour, 3 contre, 4 abstentions). Gheorghe Falcă (PPE) a déclaré lors du débat que son groupe appréciait et soutenait le rapport. Il ne s’est pas exprimé sur les points litigieux.

Le S&D a voté contre (4 pour, 104 contre). Murielle Laurent (S&D) a déclaré lors du débat que le PPE s’était rangé du côté de l’extrême droite au moment décisif et avait soutenu deux amendements inacceptables pour le S&D : l’un, selon elle, s’en prend aux organisations non gouvernementales et à leur financement, l’autre laisse entendre que les décès en mer seraient dus à l’absence de contrôles aux frontières.

Les Verts/ALE ont voté unanimement contre (0 pour, 43 contre, 2 abstentions). Cristina Guarda (Verts/ALE) a déclaré lors du débat que les groupes de droite et d’extrême droite avaient détourné le rapport pour faire avancer leur programme de déréglementation environnementale. Selon elle, le texte accuse les organisations non gouvernementales de faire du lobbying, mais ignore les conclusions de la médiatrice elle-même. Elle a évoqué un précédent grave dans les relations entre le Parlement et le bureau de la médiatrice.

Renew a voté majoritairement contre (17 pour, 42 contre, 2 abstentions). Michał Kobosko (Renew) a soutenu, lors du débat, la mission de la médiatrice et n'a pas pris position sur les points 12 et 17. Les documents disponibles ne permettent pas de comprendre pourquoi une partie du groupe a voté pour.

Le groupe PfE a voté pour (58 voix pour, 0 contre, 2 abstentions), se rangeant du même côté que le groupe EPP. L’ECR et l’ESN, les deux autres groupes d’extrême droite, se sont majoritairement abstenus : l’ECR comptait 39 abstentions, 16 voix contre et 4 voix pour ; l’ESN, 20 abstentions, 1 voix pour et 1 voix contre. La Gauche a voté contre (35 voix contre, 1 abstention).

Le rapport a été présenté en séance plénière par le président de la commission des pétitions, Bogdan Rzońca (ECR). Selon une note figurant dans le texte du rapport, il a repris le dossier après que Cristina Guarda eut démissionné de son poste de rapporteure à l’issue du vote en commission le 28 janvier 2026.

Nous collectons et présentons visuellement des données disponibles publiquement sur le site du Parlement européen. Votemap.eu décline toute responsabilité pour d'éventuelles incohérences des données ou leurs modifications après publication.

Les descriptions sont créées à l'aide de la traduction automatique DeepL. Nous nous excusons pour d'éventuelles imperfections ou inconvénients.

ee