L'avenir de l'élevage dans l'UE

La résolution s'appuie sur un rapport d'initiative de la commission de l'agriculture (AGRI). Ce rapport a été rédigé par Carlo Fidanza (ECR) en tant que rapporteur. Le vote a porté sur la proposition de résolution dans son ensemble : 426 députés ont voté pour, 119 contre et 40 se sont abstenus.

Le texte salue l’intention de la Commission de créer un groupe de travail sur l’élevage et demande qu’il soit suivi d’un groupe de haut niveau. Il exprime son inquiétude face aux initiatives et propositions qui découragent l’élevage. Il insiste également sur le fait que la production animale ne devrait pas être soumise au même régime réglementaire que l’industrie lourde. Il met en garde contre les politiques généralisées visant à réduire massivement les cheptels. Il réclame pour les agriculteurs un cadre stable et prévisible, assorti d’une charge réglementaire allégée, en particulier pour les petites exploitations et les exploitations familiales.

La résolution salue la proposition de la Commission de rouvrir le débat sur les dénominations de viande et d’interdire leur utilisation pour des produits d’origine non animale. Selon le texte, cela devrait également s’appliquer aux produits issus de cultures cellulaires. Il demande en outre l’étiquetage obligatoire de l’origine pour tous les produits contenant de la viande. Elle exprime également sa profonde inquiétude face à la promotion des aliments dits « synthétiques », tels que les protéines produites en laboratoire, « sans que des preuves scientifiques convaincantes de leur innocuité aient été présentées ».

En ce qui concerne les loups, le texte souligne qu’une modification ciblée de la directive «Habitats» vise à garantir une plus grande flexibilité dans la gestion de leurs populations dans toute l’UE. Cette modification a pour but d’aligner le droit de l’UE sur le niveau actualisé de protection du loup prévu par la Convention de Berne.

Le point 10, consacré aux organisations non gouvernementales (ONG), constitue un chapitre à part. Il réclame la mise en place d’un registre public des fonds que les ONG reçoivent de l’UE. Il s’inquiète du fait que des fonds, provenant notamment du programme LIFE, soient versés à des organisations qui exercent des activités de lobbying auprès des institutions européennes. Il appelle la Commission à cesser de financer les organisations non gouvernementales qui « mènent des activités de lobbying ciblées et véhiculent une image trompeuse, militante et idéologique de l’élevage en Europe ».

Le PPE a voté à une écrasante majorité en faveur de cette proposition (134 voix pour, 1 contre, 4 abstentions). Il a ainsi voté aux côtés des trois groupes d’extrême droite : l’ECR (66 voix pour, 5 abstentions), le PfE (71 voix pour) et l’ESN (24 voix pour). Leurs voix n’ont toutefois pas été déterminantes : sans elles, la résolution aurait été adoptée par 265 voix contre 119. Le S&D (72 voix pour, 32 contre, 4 abstentions) et Renew (44 voix pour, 16 contre, 5 abstentions) ont voté de manière divisée. Les Verts/ALE se sont opposés à la résolution (44 voix contre, 1 abstention). The Left, c'est-à-dire l'extrême gauche, a voté contre (23) ou s'est abstenue (12).

La majorité pro-européenne s'est donc divisée. D'un côté se trouvait le PPE, de l'autre les Verts/ALE, tandis que le S&D et Renew se situaient entre les deux. Le rapporteur fictif David Cormand (Verts/ALE) a déclaré lors du débat (en français, traduit) : « En enchaînant les mensonges et en cherchant des boucs émissaires, ce texte épargne les véritables responsables de cette crise. […] En refusant de prendre position, ce texte est hypocrite et se rend complice de la crise de l’élevage et de la souffrance des agriculteurs.» La rapporteure fictive Cristina Maestre (S&D) a quant à elle demandé (en espagnol, traduit) : « C’est pourquoi j’appelle à l’unanimité et à laisser de côté le populisme facile. » Son groupe s’est néanmoins divisé. Le rapporteur fictif Benoit Cassart (Renew) a également soutenu le texte lors du débat, mais même au sein de Renew, le vote n’a pas été unanime.