Global Gateway : quels ont été ses résultats et quelle direction doit-elle prendre ?

« Global Gateway » est une stratégie par laquelle l'UE finance des projets dans les pays partenaires, principalement au titre de l'instrument NDICI – « Europe mondiale ». Elle se veut une alternative à l’initiative chinoise « La Ceinture et la Route ». La résolution d’initiative, élaborée conjointement par la commission des affaires étrangères (AFET) et la commission du développement (DEVE), évalue ses impacts à ce jour et ses orientations futures. Chloé Ridel (S&D) et Hildegard Bentele (PPE) en étaient les corapporteures.

La résolution a été adoptée par 371 voix pour, 146 contre et 80 abstentions. Elle a reçu le soutien des quatre groupes de la majorité pro-européenne. Le PPE (157 voix pour), le S&D (105 voix pour) et Renew (66 voix pour) ont voté à l’unanimité ; les Verts/ALE ont voté majoritairement en faveur, mais pas à l’unanimité : 31 voix pour, 9 contre et 5 abstentions. Les voix de ces quatre groupes à elles seules (359) ont suffi à l’adoption.

Nous ne disposons d’aucune déclaration officielle du S&D, de Renew ni des Verts/ALE concernant ce vote ; nous décrivons donc leur position en fonction de leur vote. Au nom du PPE, la corapporteuse Hildegard Bentele (PPE) s’est exprimée sur le site web de son groupe avant le vote. Selon elle, « Global Gateway » est essentiel pour renforcer l’autonomie stratégique et la compétitivité de l’UE dans un contexte géopolitique de plus en plus tendu.

Le groupe PfE a voté contre (51 contre, 24 abstentions, aucun pour), tout comme l’ESN (24 contre, 2 abstentions, 1 pour). L’ECR s’est en grande partie abstenu : 40 de ses députés se sont abstenus, 19 ont voté contre et 8 pour. L’extrême droite ne s’est donc pas opposée à l’unanimité à la résolution. The Left (l’extrême gauche) a voté contre (24 contre, 5 abstentions).

La résolution se félicite que «Global Gateway» s’éloigne du modèle donateur-bénéficiaire pour s’appuyer sur des partenariats d’égal à égal. Elle souligne toutefois que cela est essentiel au bon fonctionnement de la stratégie. Depuis 2022, le Conseil a approuvé plus de 250 projets phares et, d’ici fin 2024, 306 milliards d’euros ont été mobilisés. La résolution déplore le manque de clarté et de transparence quant à la manière dont ce montant a été calculé.

La résolution exprime son inquiétude face aux informations selon lesquelles de nombreux projets seraient mis en œuvre par des entreprises chinoises. Cela va à l’encontre de l’objectif visant à offrir une alternative à l’initiative «Une ceinture, une route» ; c’est pourquoi la résolution demande une enquête immédiate sur tous ces cas. Elle rappelle également que la Chine est le plus grand créancier bilatéral de nombreux pays en développement et que les projets « Global Gateway » sont également mis en œuvre dans des pays pauvres fortement endettés. Elle invite l’UE à alléger le fardeau de la dette de ces pays et à soutenir les échanges de dette contre des mesures de protection de la nature et du climat.

Les projets phares de la période 2023-2025 concernaient principalement les infrastructures. Moins de 10 % ont été consacrés à l’éducation et à la recherche, et un peu plus de 10 % à la santé. La résolution souligne que les investissements dans ces domaines pourraient offrir un meilleur retour sur investissement économique et social.

La gestion de la stratégie fait également l’objet de critiques. Le Conseil « Global Gateway » devait se réunir chaque année, mais il ne s’est réuni que deux fois, en décembre 2022 et en octobre 2025. Selon la résolution, le cadre actuel du Parlement n’a pas permis d’exercer un contrôle. Il recommande donc de revoir la gestion et d’associer le Parlement dans les mêmes conditions que celles dont bénéficient les États membres.