Global Gateway: jakie korzyści przyniosła i w jakim kierunku powinna zmierzać

Global Gateway to strategia, w ramach której UE finansuje projekty w krajach partnerskich, głównie ze środków instrumentu NDICI – Globalna Europa. Ma ona stanowić alternatywę dla chińskiej inicjatywy „Jeden pas i jedna droga”. Rezolucja z własnej inicjatywy, przygotowana wspólnie przez Komisję Spraw Zagranicznych (AFET) i Komisję Rozwoju (DEVE), ocenia dotychczasowe skutki tej strategii oraz jej przyszłe kierunki działania. Współsprawozdawczyniami były Chloé Ridel (S&D) i Hildegard Bentele (EPP).

Rezolucja została przyjęta 371 głosami za, przy 146 głosach przeciw i 80 wstrzymujących się. Poparły ją wszystkie cztery grupy wchodzące w skład proeuropejskiej większości. EPP (157 głosów za), S&D (105 głosów za) i Renew (66 głosów za) głosowały jednomyślnie, natomiast Greens/EFA większością swoich głosów, ale nie jednomyślnie: 31 głosów za, 9 przeciw, 5 wstrzymało się od głosu. Do przyjęcia wystarczyły same głosy tych czterech grup (359).

Nie dysponujemy oficjalnymi oświadczeniami S&D, Renew ani Greens/EFA dotyczącymi tego głosowania, dlatego opisujemy ich stanowisko na podstawie tego, jak głosowały. W imieniu EPP przed głosowaniem na stronie internetowej swojej grupy wypowiedziała się współsprawozdawczyni Hildegard Bentele (EPP). Według niej inicjatywa „Global Gateway” ma kluczowe znaczenie dla wzmocnienia strategicznej autonomii i konkurencyjności UE w coraz bardziej napiętym środowisku geopolitycznym.

Grupa PfE zagłosowała przeciw (51 głosów przeciw, 24 wstrzymało się, nikt za), podobnie jak ESN (24 głosy przeciw, 2 wstrzymały się, 1 za). ECR w większości wstrzymała się od głosu: 40 jej posłów wstrzymało się, 19 było przeciw, a 8 za. Skrajna prawica nie wystąpiła zatem jednomyślnie przeciwko rezolucji. The Left (skrajna lewica) zagłosowała przeciw (24 przeciw, 5 wstrzymało się).

W rezolucji z zadowoleniem przyjęto fakt, że strategia „Global Gateway” odchodzi od modelu „darczyńca–odbiorca” i opiera się na partnerstwach opartych na równości. Jednak dla funkcjonowania strategii kluczowe znaczenie ma to, Od 2022 r. Rada zatwierdziła ponad 250 kluczowych projektów, a do końca 2024 r. zmobilizowano 306 mld euro. W rezolucji wyrażono ubolewanie z powodu braku jasności i przejrzystości co do sposobu ustalenia tej kwoty.

W rezolucji wyrażono zaniepokojenie doniesieniami, że wiele projektów jest realizowanych przez chińskie przedsiębiorstwa. Jest to sprzeczne z celem, jakim jest stworzenie alternatywy dla inicjatywy „Jeden pas i jedna droga”, dlatego w rezolucji wzywa się do natychmiastowego zbadania wszystkich takich przypadków. Przypomina również, że Chiny są największym wierzycielem dwustronnym wielu krajów rozwijających się, a projekty w ramach Global Gateway są realizowane również w ubogich krajach o wysokim zadłużeniu. Wzywa UE do zmniejszenia ich obciążenia zadłużeniem oraz do wspierania zamiany długu na działania na rzecz ochrony przyrody i klimatu.

Kluczowe projekty z lat 2023–2025 dotyczyły głównie infrastruktury. Na edukację i badania przeznaczono mniej niż 10 %, a na opiekę zdrowotną nieco ponad 10 %. W rezolucji zaznaczono, że inwestycje w te obszary mogłyby przynieść większy zwrot gospodarczy i społeczny.

Krytyka dotyczy również zarządzania strategią. Rada ds. Global Gateway miała zbierać się co roku, ale zebrała się tylko dwukrotnie – w grudniu 2022 r. i w październiku 2025 r. Zgodnie z rezolucją dotychczasowe ustalenia Parlamentu nie pozwalały na sprawowanie kontroli. Zaleca się zatem zrewidowanie zasad zarządzania i włączenie Parlamentu na takich samych warunkach, jakie mają państwa członkowskie.