Egzekwowanie prawa UE w latach 2023–2025

Rezolucja opiera się na sprawozdaniu komisji prawnej JURI, które przygotował sprawozdawca Dainius Žalimas z grupy Renew. Komisja ocenia w nim, w jaki sposób Komisja Europejska i państwa członkowskie stosują i egzekwują prawo unijne. Głównym narzędziem Komisji jest postępowanie w sprawie uchybienia zobowiązaniom, które może zakończyć się przed Trybunałem Sprawiedliwości UE.

W rezolucji wyrażono ubolewanie, że Komisja nie opublikowała rocznego sprawozdania w sprawie stosowania prawa UE za rok 2024. W ten sposób zerwała z praktyką, którą stosowała od 1983 roku.

W rezolucji podano również konkretne dane liczbowe. Liczba zakończonych postępowań w sprawie uchybienia zobowiązaniom spadła z 1 030 w 2023 roku do 535 w 2024 roku. Liczba spraw w toku w tym samym okresie wzrosła z 1 461 do 1 493, a liczba nowych spraw – z 528 do 567. Według wstępnych danych, od 1 stycznia do 31 lipca 2025 r. zamknięto 345 postępowań, a liczba postępowań w toku wynosiła 1 559. We wszystkich trzech latach najwięcej postępowań w toku dotyczyło środowiska naturalnego.

Zgodnie z rezolucją Komisja ma opublikować przejrzyste i obiektywne kryteria, na podstawie których wybiera sprawy do postępowania. Komisja powinna konsekwentnie wszczynać postępowania również w przypadku, gdy państwo członkowskie nie wykonuje wyroku Trybunału Sprawiedliwości, w tym wniosków o kwoty ryczałtowe lub kary pieniężne. W rezolucji wyrażono głębokie zaniepokojenie faktem, że Komisja waha się przed skierowaniem sprawy do sądu nawet w przypadku wyraźnych i trwałych naruszeń. Wzywa państwa członkowskie do przestrzegania terminów transpozycji dyrektyw do prawa krajowego; według przeglądu Single Market Scoreboard średnie opóźnienie w przypadku dyrektyw dotyczących jednolitego rynku wynosi 11,9 miesiąca. Wyraża również zdecydowane poparcie dla mechanizmu warunkowości związanego z praworządnością oraz zaniepokojenie faktem, że sądy konstytucyjne i najwyższe w niektórych państwach członkowskich podważają nadrzędność prawa unijnego.

Za przyjęciem rezolucji głosowało 416 posłów, przeciw – 190, a 15 wstrzymało się od głosu. Wszystkie cztery grupy proeuropejskiej większości poparły ją niemal jednogłośnie: EPP – 150 głosów za, 2 przeciw i 3 wstrzymały się od głosu; S&D – wszyscy 118 za; Renew – 59 za i 1 wstrzymał się; Greens/EFA – wszyscy 45 za. Ich stanowiska odzwierciedla debata z 28 kwietnia 2026 r.

Sprawozdawca Dainius Žalimas (Renew) podczas przedstawiania sprawozdania stwierdził: „Prawo europejskie jest tak silne, jak silne jest jego wdrażanie”. Sprawozdawca pomocniczy Lukas Mandl (EPP) zwrócił uwagę, że „na poziomie państw członkowskich i gdzie indziej prawo unijne jest czasami wdrażane w sposób jeszcze bardziej skomplikowany niż to, co faktycznie pochodzi z poziomu europejskiego”. Sprawozdawca pomocniczy Eric Sargiacomo (S&D) wezwał Komisję, by nie rezygnowała z „demokratycznego wymogu na ołtarzu lekkomyślnej deregulacji, której celem jest krótkoterminowy zysk”. Najostrzej do Komisji zwróciła się sprawozdawczyni pomocnicza Tineke Strik (Greens/EFA): „Panie i panowie komisarze, jesteście strażnikami Traktatów, dlatego wzywam was: nie tylko pośredniczcie, ale także wnoście skargi i położyć kres bezkarności”. Wypowiedzi zostały przetłumaczone z dosłownego zapisu debaty.

Skrajna lewica (The Left) głosowała w większości za: 41 głosów za, 1 przeciw, 1 wstrzymał się. Przeciw opowiedziała się skrajna prawica: ECR – 69 głosów przeciw i 5 wstrzymujących się, PfE – 73 przeciw i 2 wstrzymujące się, ESN – 25 przeciw i 1 wstrzymujący się. Żaden z członków tych trzech grup nie zagłosował za. EPP wraz ze skrajną prawicą nie brała udziału w tym głosowaniu.