Definicja gwałtu w UE oparta na zasadzie zgody

Rezolucję przygotowały wspólnie komisje LIBE (wolności obywatelskie) i FEMM (prawa kobiet i równość płci), a sprawozdawczyniami były Evin Incir i Joanna Scheuring-Wielgus (obie z grupy S&D). Główne żądanie: Komisja ma bezzwłocznie przedstawić wniosek legislacyjny, który wprowadzi w całej UE definicję gwałtu opartą na dobrowolnej, świadomej i odwołalnej zgodzie, zgodnie z art. 36 Konwencji stambulskiej.

W rezolucji wyraźnie stwierdzono, że milczenie, brak oporu ani brak słowa „nie” nie stanowią zgody. Podkreślono również, że należy rozpoznawać reakcje na traumę, takie jak „zamrożenie”, czyli mimowolne odrętwienie spowodowane strachem, lub próby uspokojenia sprawcy, aby przemoc nie nasiliła się, i że musi to znaleźć odzwierciedlenie w przepisach prawnych oraz praktyce sądowej. Komisja ma ponadto zaproponować włączenie przemocy ze względu na płeć do zakresu przestępczości UE zgodnie z art. 83 TFUE oraz jeszcze w 2026 r. wydać wytyczne dotyczące edukacji seksualnej i relacji opartych na zgodzie. W rezolucji wzywa się państwa członkowskie do zmiany terminów przedawnienia, ponieważ ofiary często są w stanie nazwać lub zgłosić czyn dopiero z pewnym opóźnieniem.

Rezolucja została przyjęta stosunkiem głosów 447 za, 160 przeciw, przy 43 posłach wstrzymujących się. Grupa EPP zagłosowała 146 głosami za, 6 przeciw i 11 wstrzymało się od głosu; grupy S&D (125), Renew (70) oraz Greens/EFA (46) jednogłośnie opowiedziały się za. Za rezolucją zagłosowała również grupa The Left (42 głosy za, 1 wstrzymał się od głosu). ECR, PfE i ESN były przeciw, ale nie jednogłośnie: w ECR 60 głosów przeciw, 10 wstrzymało się i 4 za, w PfE 63 przeciw i 13 wstrzymało się, w ESN 24 przeciw i 1 wstrzymał się.

Grupy proeuropejskiej większości zgodziły się co do istoty postulatu. Sprawozdawczyni pomocnicza Verena Mertens (EPP) stwierdziła, że UE potrzebuje jasnej i porównywalnej definicji gwałtu opartej na dobrowolnej zgodzie oraz że brak oporu nie może być nigdy interpretowany jako zgoda. Arba Kokalari (EPP) dodała, że ochrona przed gwałtem nie powinna zależeć od tego, w którym kraju UE mieszka kobieta. „Seks bez zgody to gwałt” – powiedziała Anna-Maja Henriksson (Renew); Abir Al-Sahlani (Renew) przypomniała, że większość gwałtów popełniają osoby znane ofierze, w domu i bez użycia przemocy fizycznej. Diana Riba i Giner (Greens/EFA) podsumowała to stanowisko hasłem „Tylko »tak« oznacza »tak«”. Zgodnie z komunikatem prasowym Greens/EFA grupa ta doprowadziła do uwzględnienia w tekście obowiązku szkolenia specjalistów oraz wzmianki o kulturze gwałtu. Grupa S&D, z której pochodzą obie sprawozdawczynie, głosowała jednogłośnie za przyjęciem sprawozdania; nie dysponujemy jej własnym oświadczeniem dotyczącym tego głosowania w materiałach informacyjnych.

W sprawie tekstu odbyła się seria 29 imiennych głosowań nad poszczególnymi częściami i poprawkami. Alternatywny projekt rezolucji, który miał zastąpić sprawozdanie komisji, poparły grupy ECR, PfE i ESN; EPP, S&D, Renew, Greens/EFA oraz The Left były przeciwne, a projekt został odrzucony w dwóch głosowaniach (179:457 i 180:455). Nie dysponujemy w materiałach informacyjnych danymi dotyczącymi tego, kto formalnie go zgłosił i co dokładnie zawierał.

Najmniejszym marginesem, 312:321, nie przeszła poprawka nr 6 do punktu 21: EPP (23 za, 141 przeciw) głosowała wspólnie z ECR, PfE i ESN przeciw, a S&D, Renew, Greens/EFA i The Left za. Natomiast poprawka nr 4 do uzasadnienia AL została przyjęta stosunkiem głosów 316 do 298, mimo że większość posłów z EPP (15 za, 147 przeciw), a także posłowie z ECR i PfE byli przeciwni. Nie dysponujemy treścią tych poprawek w materiałach, dlatego jej nie podajemy.