Działalność Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich w 2024 r.

Sprawozdanie z działalności Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich za rok 2024 zostało przygotowane przez Komisję Petycji (PETI) z własnej inicjatywy. Nie zostało przyjęte: za głosowało 233 posłów, przeciw – 250, a 76 wstrzymało się od głosu. Odrzucone sprawozdanie nie ma przyjętej treści, więc rezolucja w sprawie działalności Rzecznika Praw Obywatelskich za rok 2024 nie została przyjęta.

Podział nie nastąpił między proeuropejską większością a skrajną prawicą, ale wewnątrz samej proeuropejskiej większości: EPP głosowała za, S&D oraz Greens/EFA przeciw, a większość frakcji Renew również przeciw.

Tekst w dużej mierze poświęcony był kwestiom instytucjonalnym: obawy, że Komisja nie przestrzega ustawowych terminów dotyczących wydawania zezwoleń na niebezpieczne substancje chemiczne, w tym PFAS, przejrzystości procesu zatwierdzania pestycydów oraz dostępu do dokumentów, między innymi w odniesieniu do wniosku dotyczącego zwalczania wykorzystywania seksualnego dzieci.

Zgodnie z wystąpieniami grup S&D i Greens/EFA podczas debaty kontrowersje budziły dwa punkty. Punkt 12 wzywał Rzecznika Praw Obywatelskich do oceny finansowania organizacji pozarządowych, które następnie prowadzą działania lobbingowe w Parlamencie i Komisji, oraz ostrzegał przed konfliktem interesów. Punkt 17 określał ochronę granic zewnętrznych jako główne zadanie agencji Frontex i stwierdzał, że niewystarczająca ochrona granic prowadzi do większej liczby ofiar śmiertelnych na morzu. Poprawki do punktu 12 (252:300) oraz do punktu 17 (155:402, 182:362 i 225:325) nie zostały przyjęte. Punkt 17 pozostał w brzmieniu komisji (290:258). Głosowanie nad punktem 12 odbyło się w częściach: pierwsza część została przyjęta stosunkiem głosów 313:245, kolejne trzy nie zostały przyjęte.

Grupa EPP głosowała za (136 za, 3 przeciw, 4 wstrzymało się). Gheorghe Falcă (EPP) w debacie stwierdził, że grupa docenia i popiera sprawozdanie. Nie wypowiedział się na temat spornych punktów.

Grupa S&D głosowała przeciw (4 za, 104 przeciw). Murielle Laurent (S&D) w debacie stwierdziła, że w decydującym momencie EPP zbliżyła się do skrajnej prawicy i poparła dwie poprawki, które grupa S&D uznała za nie do przyjęcia: jeden z nich, jej zdaniem, stanowi atak na organizacje pozarządowe i ich finansowanie, a drugi sugeruje, że za zgony na morzu może odpowiadać brak kontroli granic.

Grupa Greens/EFA jednogłośnie zagłosowała przeciw (0 za, 43 przeciw, 2 wstrzymało się od głosu). Cristina Guarda (Greens/EFA) stwierdziła podczas debaty, że ugrupowania prawicowe i skrajnie prawicowe wykorzystały sprawozdanie do przeforsowania programu deregulacji w dziedzinie ochrony środowiska. Jej zdaniem tekst oskarża organizacje pozarządowe o lobbing, ale pomija ustalenia samej rzeczniczki praw obywatelskich. Mówiła o poważnym precedensie w stosunkach między Parlamentem a urzędem rzeczniczki praw obywatelskich.

Grupa Renew w większości głosowała przeciw (17 za, 42 przeciw, 2 wstrzymało się od głosu). Michał Kobosko (Renew) w debacie poparł misję Rzeczniczki Praw Obywatelskich i nie wypowiedział się na temat punktów 12 i 17. Z dostępnych materiałów nie wynika, dlaczego część frakcji zagłosowała za.

Frakcja PfE zagłosowała za (58 za, 0 przeciw, 2 wstrzymało się), opowiadając się po tej samej stronie co EPP. ECR i ESN, dwie kolejne ugrupowania skrajnej prawicy, w większości wstrzymały się od głosu: ECR – 39 wstrzymało się, 16 przeciw, 4 za; ESN – 20 wstrzymało się, 1 za, 1 przeciw. Ugrupowanie The Left głosowało przeciw (35 przeciw, 1 wstrzymało się).

Sprawozdanie na posiedzeniu plenarnym przedstawił przewodniczący Komisji Petycji Bogdan Rzońca (ECR). Zgodnie z adnotacją w tekście sprawozdania przejął je po tym, jak Cristina Guarda zrezygnowała z funkcji sprawozdawczyni po głosowaniu w komisji 28 stycznia 2026 r.