Sprzeciw wobec zezwolenia na uprawę genetycznie zmodyfikowanej soi

Komisja Europejska zaproponowała zezwolenie na wprowadzenie do obrotu produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną soję MON 94637. Opiera się przy tym na rozporządzeniu (WE) nr 1829/2003 w sprawie genetycznie zmodyfikowanej żywności i pasz. Państwa członkowskie nie podjęły decyzji w sprawie tego wniosku. Nie uzyskano kwalifikowanej większości ani w Stałym Komitecie ds. Roślin, Zwierząt, Żywności i Pasz w dniu 27 lutego 2026 r., ani w komitecie odwoławczym w dniu 31 marca 2026 r. Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności (EFSA) wydał wcześniej pozytywną opinię. Według niej soja ta jest równie bezpieczna jak odmiany konwencjonalne.

Zastrzeżenie wobec wniosku Komisji zgłosiła Komisja ds. Środowiska, Klimatu i Bezpieczeństwa Żywności (ENVI). W imieniu komisji sprzeciw ten zgłosili czterej posłowie: Sirpa Pietikäinen (EPP), Biljana Borzan (S&D), Martin Häusling (Greens/EFA) oraz Anja Hazekamp (The Left). Przyjęta rezolucja wskazuje, że charakterystyka molekularna soi jest niekompletna, że chimeryczne białka Bt Cry1A.2 i Cry1B.2 nie zostały wystarczająco zbadane oraz że ocena ryzyka jest niekompletna. W tekście przypomniano również, że Komisja nadal dopuszcza organizmy zmodyfikowane genetycznie, mimo że nie ma w tej kwestii poparcia państw członkowskich, a Parlament wielokrotnie zgłaszał wobec nich zastrzeżenia.

Wniosek został przyjęty stosunkiem głosów 412 za i 145 przeciw, przy 11 posłach wstrzymujących się. Wystarczyła do tego zwykła większość oddanych głosów. Grupy wchodzące w skład proeuropejskiej większości głosowały jednak różnie. Grupa S&D opowiedziała się za i spośród czterech grup wykazała największą jedność: 102 głosy za, 1 przeciw, 5 wstrzymało się od głosu. Za głosowała również grupa Greens/EFA (39 za, 3 przeciw). Grupa Renew podzieliła się niemal dokładnie na pół: 30 jej posłów było za, 29 przeciw, a 1 wstrzymał się od głosu. Grupa EPP głosowała niejednolicie: 50 za, 87 przeciw, 4 wstrzymało się od głosu. Zastrzeżenie zostało przy tym współzgłoszone w imieniu komisji przez jej własną posłankę. Na podstawie dostępnych materiałów nie wiemy, jak głosowała osobiście Sirpa Pietikäinen. Żadna z czterech grup nie wypowiedziała się osobno na temat głosowania, dlatego ich stanowisko wynika wyłącznie z tego, jak głosowały.

Za sprzeciwem głosowały również ugrupowania skrajnej prawicy: ECR (55 za, 13 przeciw), PfE (55 za, 10 przeciw) oraz ESN (22 za, nikt przeciw). Nie miały one decydującego wpływu na wynik: bez ich głosów sprzeciw zostałby przyjęty stosunkiem głosów 280 do 122. Skrajna lewica The Left, której posłanka Anja Hazekamp była jedną ze wnioskodawczyń, głosowała jednogłośnie za (37 do 0).

Zastrzeżenie nie jest wetem. Rezolucja odwołuje się do art. 11 rozporządzenia (UE) nr 182/2011. Nakłada on na Komisję obowiązek przeanalizowania wniosku i poinformowania Parlamentu, czy zamierza go utrzymać, zmienić czy wycofać. Nie musi go automatycznie wycofać. Obserwatorium Legislacyjne PE (OEIL) odnotowało odpowiedź Komisji na przyjęty tekst z dnia 17 sierpnia 2026 r. Treść tej odpowiedzi nie jest dostępna w serwisie Votemap.

Zgodnie z adnotacją zawartą w przyjętym tekście jest to już 24. rezolucja w tej kadencji przeciwko dopuszczeniu organizmu zmodyfikowanego genetycznie. Cztery z poprzednich zostały przyjęte 11 lutego 2026 r. i dotyczyły soi, kukurydzy oraz dwóch odmian bawełny. Zgodnie z tym samym tekstem Parlament w ósmej kadencji przyjął 36 takich rezolucji, a w dziewiątej – 38.