Represje polityczne i sytuacja humanitarna na Kubie

Rezolucja zamknęła debatę na temat represji politycznych i sytuacji humanitarnej na Kubie, która odbyła się już 19 maja 2026 r. Zgłoszono siedem projektów rezolucji; grupy S&D i Greens/EFA złożyły jeden wspólny projekt. Przyjęto projekt EPP; ostateczny tekst, według Obserwatorium Legislacyjnego PE, został przedstawiony przez EPP, ECR i Renew.

Rezolucja została przyjęta stosunkiem głosów 283 za, 199 przeciw i 85 wstrzymujących się. Za głosowały grupy EPP (140 za, 1 przeciw) i Renew (57 za, 1 przeciw, 3 wstrzymujące się). Grupy S&D (6 za, 98 przeciw, 2 wstrzymały się) oraz Greens/EFA (41 przeciw, 2 wstrzymały się) zagłosowały jako całość przeciwko, co oznacza, że proeuropejska większość uległa rozłamowi. Za rezolucją zagłosowała również grupa ECR (62 głosy za, 1 wstrzymujący się), podczas gdy PfE (58 z 64 głosujących) i ESN (18 z 24) w przeważającej większości wstrzymały się od głosu. Nawet bez głosów ECR, PfE i ESN, czyli skrajnej prawicy, rezolucja i tak zostałaby przyjęta stosunkiem głosów 211 do 197. The Left, czyli skrajna lewica, zagłosowała jednogłośnie przeciw (38 głosów).

Przyjęty tekst „bardzo stanowczo potępia systematyczne represje stosowane przez reżim kubański”, między innymi tortury, przemoc seksualną, groźby śmierci oraz więzienie dzieci. Według organizacji pozarządowej Prisoners Defenders pod koniec maja 2026 r. na Kubie przetrzymywano rekordową liczbę 1 281 więźniów politycznych. Domaga się ich natychmiastowego i bezwarunkowego uwolnienia oraz nałożenia sankcji zgodnie z unijną ustawą Magnitskiego na osoby odpowiedzialne za represje, począwszy od najwyższych przywódców, w tym Miguela Díaza-Canela, a także na kierownictwo konglomeratu GAESA. Potępia również wsparcie materialne, jakie reżim kubański zapewnia rosyjskiej wojnie agresywnej przeciwko Ukrainie, w tym werbowanie obywateli kubańskich.

Zgodnie z treścią rezolucji porozumienie o dialogu politycznym i współpracy między UE a Kubą nie spełniło swojego celu. W rezolucji wzywa się wysoką przedstawicielkę i państwa członkowskie do jasnego stwierdzenia: jeśli reżim nie podejmie w krótkim czasie konkretnych kroków, między innymi nie uwolni prawie 1 300 więźniów politycznych, UE powinna niezwłocznie zawiesić umowę. Pomoc humanitarna powinna według niego trafiać bezpośrednio do ludzi i niezależnych przedsiębiorstw, z pominięciem państwa kubańskiego.

Spór dotyczy punktu G. Przyjęty tekst stwierdza w nim, że kryzys humanitarny „nie został spowodowany żadnym zewnętrznym embargiem” i że jest on bezpośrednią konsekwencją funkcjonowania samego reżimu. Natomiast grupy S&D i Greens/EFA uznały w debacie, że w kryzysie mają swój udział również Stany Zjednoczone. Leire Pajín (S&D) powiązała cierpienia Kubańczyków z amerykańską blokadą i niedawnymi sankcjami, stwierdzając: „Stany Zjednoczone muszą zaprzestać wszelkich nacisków na Kubę”. Jednocześnie zaznaczyła, że rząd kubański musi wreszcie poczynić postępy w zakresie reform demokratycznych, a porozumienie z Kubą broniła jako narzędzie, które „służy wywieraniu presji i osiąganiu postępów”. Ana Miranda Paz, przemawiająca w imieniu frakcji Zielonych/EFA, stwierdziła, że sytuacji tej nie można oceniać bez uwzględnienia kontekstu trwającego od dziesięcioleci amerykańskiego embarga, i dodała: „To, co się dzieje, to zbiorowa kara ze strony Trumpa, która dławi Kubańczyków”. Oba przemówienia wygłoszono w języku hiszpańskim, cytaty zostały przetłumaczone.

Tekst w sposób rzeczowy opisuje amerykańskie sankcje wobec przedstawicieli reżimu i nie krytykuje Stanów Zjednoczonych.