Zasady ochrony drobnych inwestorów

Głosowano nad wstępnym porozumieniem, czyli nad tekstem, co do którego negocjatorzy Parlamentu i Rady osiągnęli porozumienie w grudniu 2025 r. i który wymagał jeszcze zatwierdzenia przez zgromadzenie plenarne. Dotyczy ona zasad ochrony inwestorów detalicznych w ramach tzw. strategii na rzecz inwestorów detalicznych (Retail Investment Strategy). Dyrektywa zmieniłaby pięć obowiązujących aktów prawnych z zakresu inwestycji, papierów wartościowych i ubezpieczeń: Solvency II, UCITS, AIFMD, MiFID II oraz IDD. Sprawozdawczynią była Stéphanie Yon-Courtin (Renew), a sprawozdawcami pomocniczymi z ramienia EPP, S&D oraz Greens/EFA byli Ralf Seekatz, Eero Heinäluoma i Vladimir Prebilič.

Grupa Renew przedstawiła porozumienie w momencie jego zawarcia jako sposób na zachęcenie większej liczby Europejczyków do inwestowania. Według niej influencerzy finansowi powinni ponosić odpowiedzialność za to, co zalecają ludziom w Internecie, miała powstać strona internetowa porównująca produkty finansowe, a doświadczeni inwestorzy mieli mieć możliwość przejścia do kategorii inwestorów profesjonalnych. Yon-Courtin stwierdziła wówczas, że influencerzy finansowi w Internecie stali się „doradcami finansowymi 2.0”.

Za porozumieniem głosowało 286 posłów, przeciw – 300, a 23 wstrzymało się od głosu, więc nie przeszło ono większością 14 głosów. EPP poparła je większością: 123 za, 34 przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. Grupa Renew opowiedziała się za przyjęciem porozumienia zdecydowaną większością (63 głosy za, 3 przeciw, 1 wstrzymał się od głosu). Po przeciwnej stronie stanęła grupa S&D, której wszystkich 116 głosujących posłów było przeciw, oraz grupa Greens/EFA z 46 głosami przeciw i żadnym za.

Spór przebiega tu bezpośrednio w poprzek proeuropejskiej większości. Podzieliła się ona na dwie grupy: jedną, która poparła wynegocjowany kompromis, i drugą, która go odrzuciła. EPP i Renew, z których szeregów pochodzi sprawozdawczyni, poparły tekst uzgodniony z Radą; S&D oraz Greens/EFA jednogłośnie go odrzuciły. S&D od dawna nie zgadzała się z tym kompromisem. Już w marcu 2024 r., kiedy komisja ECON zatwierdziła swój kompromis, krytykowano fakt, że projekt sprawozdawczyni Yon-Courtin, w przeciwieństwie do propozycji Komisji, nie przewiduje żadnego zakazu tzw. zachęt (inducements), czyli prowizji, które firmy płacą pośrednikom. Negocjator S&D Eero Heinäluoma stwierdził w kwietniu 2024 r.: „Europejczycy powinni mieć możliwość oszczędzania na własną emeryturę, a nie na emeryturę swoich bankierów”. Oba oświadczenia odnoszą się do wcześniejszej fazy obrad, a nie do ostatecznego porozumienia.

Za porozumieniem opowiedziała się również w większości grupa PfE (47 za, 14 przeciw, 6 wstrzymało się), natomiast grupa ECR głosowała niejednolicie (45 za, 21 przeciw, 4 wstrzymało się). ESN była przeciw (17 głosów przeciw, 6 wstrzymało się), więc skrajna prawica nie głosowała jako blok. Grupa The Left (skrajna lewica) była przeciw wszystkimi 37 głosami. EPP stanęła zatem po tej samej stronie co ECR i PfE, jednak ta koalicja przegrała. Przeciwko porozumieniu, oprócz S&D i Greens/EFA, opowiedziało się również 34 posłów z EPP.

Tego samego dnia na posiedzeniu plenarnym przyjęto siostrzane rozporządzenie w sprawie PRIIP z tego samego pakietu, również z Yon-Courtin jako sprawozdawczynią, stosunkiem głosów 311 za, 261 przeciw i 38 wstrzymujących się. W tym przypadku większość ukształtowała się inaczej: rozporządzenie poparły EPP i Renew wraz z ECR i PfE, a zostało ono przyjęte dzięki głosom ECR i PfE (ESN w większości wstrzymała się od głosu). Są to dwa odrębne akty prawne i dwie odrębne decyzje plenum – plenum odrzuciło dyrektywę w sprawie ochrony drobnych inwestorów, natomiast przyjęło rozporządzenie PRIIPs.