Wieloletni plan połowowy dla Morza Bałtyckiego

Rezolucja opiera się na sprawozdaniu z własnej inicjatywy, które w Komisji Rybołówstwa przygotowała sprawozdawczyni Isabella Lövin (Greens/EFA). Ocenia ono rozporządzenie z 2016 r., które wprowadziło wieloletni plan dotyczący populacji dorsza pospolitego, śledzia pospolitego i szprota pospolitego w Morzu Bałtyckim. Wniosek jest krytyczny: zgodnie z treścią rezolucji plan osiągnął swoje cele ekologiczne i społeczno-gospodarcze jedynie w bardzo ograniczonym stopniu, a populacji ryb nie udało się przywrócić powyżej poziomu odniesienia.

Zgodnie z rezolucją populacje dorsza zwyczajnego znajdują się w bardzo złym stanie, mimo że od 2019 r. zaprzestano ich ukierunkowanego połowu. Morze Bałtyckie ociepla się dwukrotnie szybciej niż wynosi średnia globalna dla oceanów. Ponadto morze boryka się z problemami eutrofizacji, zanieczyszczenia oraz amunicji chemicznej na dnie.

W rezolucji wzywa się Komisję i państwa członkowskie, aby podczas wdrażania planu przeszły do fazy odbudowy populacji ryb. Zgodnie z tekstem rezolucji Rada ma ustalać całkowite dopuszczalne połowy zgodnie z zasadą ostrożności. W przypadku śledzia i szprota należy pilnie rozważyć wprowadzenie przerwy w połowach, aby populacje mogły się odbudować. Rezolucja proponuje również wstrzymanie podczas odbudowy połowów sieciami ciągnionymi przeznaczonymi do produkcji mączki rybnej i tłuszczu rybnego. Komisja ma utworzyć specjalny fundusz na rzecz odbudowy i transformacji rybołówstwa bałtyckiego. Wspólnie z państwami członkowskimi ma ona w pierwszej kolejności skupić się na poprawie sytuacji drobnych rybaków przybrzeżnych. 92 % statków na Morzu Bałtyckim zajmuje się drobnym rybołówstwem przybrzeżnym.

Rezolucja porusza również kwestię Rosji. Potępia ona nieodpowiedzialne, niezrównoważone i nienaukowe wykorzystywanie bałtyckich stad ryb przez Rosję. Zgodnie z tekstem rezolucji Rosja jednostronnie ustala kwoty powyżej poziomu maksymalnego zrównoważonego połowu. Rezolucja zdecydowanie potępia również rosnącą obecność rosyjskiej floty „cieniowej”, która zwiększa ryzyko wycieków ropy, oraz wzywa do pełnego egzekwowania sankcji wobec Rosji.

Grupy S&D (97 głosów), Renew (65) oraz Greens/EFA (43) poparły rezolucję bez ani jednego głosu przeciwnego ani wstrzymującego się. W grupie EPP oddano 100 głosów za, 12 przeciw i 18 wstrzymujących się. Przeciwko zagłosowało dziesięciu posłów z polskiej Koalicji Obywatelskiej, a czterech kolejnych wstrzymało się od głosu. Wstrzymało się również czternastu posłów z hiszpańskiej Partii Ludowej. ECR (4 głosy za, 53 przeciw, 9 wstrzymujących się), PfE (0 głosów za, 76 przeciw, 1 wstrzymujący się) oraz ESN (0 głosów za, 21 przeciw, 3 wstrzymujących się), czyli skrajna prawica, głosowały przeciw. EPP nie głosowała więc razem z nimi. The Left, czyli skrajna lewica, głosowała niejednolicie: 20 za, 9 przeciw, 8 wstrzymało się.

Sprawozdawczyni Isabella Lövin (Greens/EFA) stwierdziła podczas debaty, że kompromis ten stanowi silny i jasny sygnał dla Komisji i państw członkowskich: Morze Bałtyckie nie może już dłużej znosić dotychczasowego stanu rzeczy. Sprawozdawca pomocniczy z frakcji EPP, Niclas Herbst, określił stan Morza Bałtyckiego jako krytyczny. Docenił również fakt, że sprawozdawczyni uwzględniła również stanowiska konserwatystów. Sprawozdawczyni pomocnicza z frakcji S&D, Sofie Eriksson, przypomniała, że naukowcy opisują morze jako chorego pacjenta. Emma Wiesner (Renew) podkreśliła, że Parlament po raz pierwszy zajmuje takie stanowisko. Cytaty zostały przetłumaczone z języka angielskiego, niemieckiego i szwedzkiego.