Oczyszczanie ścieków i dostępność leków

Zmieniona dyrektywa w sprawie oczyszczania ścieków komunalnych weszła w życie 1 stycznia 2025 r. Nakłada ona na duże oczyszczalnie obowiązek wprowadzenia oczyszczania czwartorzędowego, czyli kolejnego etapu, który usuwa z wody mikrozanieczyszczenia. Według Komisji i Wspólnego Centrum Badawczego największa część tych zanieczyszczeń pochodzi z leków i kosmetyków. Obowiązek ten będzie wprowadzany stopniowo od grudnia 2033 r. do grudnia 2045 r., a zgodnie z zasadą „zanieczyszczający płaci” co najmniej 80 % kosztów ma ponieść przemysł farmaceutyczny i kosmetyczny (tzw. rozszerzona odpowiedzialność producenta). Niemcy i Hiszpania oszacowały jednak koszty kilkakrotnie wyższe niż Komisja.

W rezolucji wzywa się Komisję do opracowania do końca 2026 r. nowej oceny skutków, która zweryfikuje koszty, podział odpowiedzialności między sektory oraz wpływ na dostępność leków, a także do końca lipca 2026 r. poinformowała państwa członkowskie o elastyczności, jaką oferuje dyrektywa. W ustępie 9 wnosi się następnie o tymczasowe zawieszenie („stop the clock”) przepisów dotyczących rozszerzonej odpowiedzialności producenta, obowiązków w zakresie czyszczenia czwartego stopnia oraz związanych z tym zobowiązań finansowych do czasu ukończenia badania i oceny jego wniosków przez Komisję. Nie wnosi o uchylenie dyrektywy: w ustępie 1 ponownie wyraża zdecydowane poparcie dla jej wdrożenia „zgodnie z ustalonymi terminami” oraz określa rozszerzoną odpowiedzialność producenta jako najskuteczniejsze narzędzie realizacji zasady „zanieczyszczający płaci”.

Impulsem do tego było pytanie ustne skierowane do Komisji przez Olivera Schenka, Petera Liese i Tomislava Sokola w imieniu EPP. W jego następstwie zgłoszono dziewięć projektów rezolucji od ośmiu grup. Podstawą głosowania stał się wspólny projekt podpisany przez Vlada Vasile-Voiculescu (Renew), Alessandrę Moretti (S&D), Juttę Paulus (Greens/EFA) oraz Per Clausen (The Left); EPP nie znalazła się wśród sygnatariuszy. Najpierw przeprowadzono głosowanie nad dziesięcioma poprawkami; dziewięć z nich zostało przyjętych dzięki głosom EPP, ECR, PfE i ESN. Poprawki te zmierzały w kierunku wniosku o odroczenie obowiązków.

Następnie rezolucja jako całość została przyjęta stosunkiem głosów 294 za, 245 przeciw i 28 wstrzymujących się. Za głosowała EPP (135 za, 1 przeciw, 4 wstrzymało się) wraz z ECR (54 za), PfE (51 za) i ESN (19 za). Bez głosów ECR, PfE i ESN wynik głosowania wyniósłby 170 głosów za wobec 231 przeciw, a zatem rezolucja została przyjęta dzięki głosom skrajnej prawicy. Trzy z czterech grup proeuropejskiej większości zagłosowały przeciwko tekstowi, którego pierwotną wersję same podpisały: S&D (5 głosów za, 100 przeciw), Greens/EFA jednogłośnie (43 głosy przeciw) oraz w większości Renew (13 głosów za, 45 przeciw, 3 wstrzymały się). Jednogłośnie przeciw zagłosowała również The Left (38 głosów), czyli skrajna lewica.

Podział był widoczny już podczas debaty 25 marca 2026 r. Peter Liese (EPP) zaproponował: „Dajmy sobie najpierw trochę czasu, roczne przedłużenie”. Alessandra Moretti (S&D) wyraziła ubolewanie, że w tak ważnej i delikatnej kwestii chrześcijańscy demokraci „zdecydowali się ponownie sprzymierzyć z partiami skrajnej prawicy”. Jutta Paulus (Greens/EFA) zarzuciła zwolennikom odroczenia, że zamiast kierować się zasadą „zanieczyszczający płaci”, stają „po stronie przemysłu farmaceutycznego i kosmetycznego”. Vlad Vasile-Voiculescu (Renew) podkreślił, że zrównoważoną i sprawiedliwą politykę można osiągnąć jedynie poprzez „równowagę […] między ochroną środowiska a dostępem do leków”. Cytaty zostały przetłumaczone z języka niemieckiego, włoskiego i rumuńskiego.