Parlament Europejski domaga się nowego pakietu dotyczącego przyszłości polityki rybołówstwa

2026-09-17

Parlament Europejski w Strasburgu przyjął rezolucję w sprawie przyszłości wspólnej polityki rybołówstwa stosunkiem głosów 368 do 172, przy czym 69 posłów wstrzymało się od głosu. Tekst został wspólnie przedłożony przez EPP, S&D, Renew i ECR; jako jedyna z czterech grup demokratycznych przeciwko zagłosowała grupa Greens/EFA, podczas gdy w szeregach S&D dało się odczuć wyraźny wewnętrzny sprzeciw. Parlament zwraca się do Komisji o przygotowanie pakietu legislacyjnego dotyczącego modernizacji floty, rybołówstwa łodziowego oraz finansowania sektora.

Infographic

Parlament Europejski w Strasburgu przyjął rezolucję oceniającą wspólną politykę rybołówstwa (WPR) i wzywającą do określenia jej dalszego kierunku. Wynik głosowania to 368 głosów za, 172 przeciw, a 69 posłów wstrzymało się od głosu. W głosowaniu wzięło udział 609 z 717 posłów, czyli niecałe 85 procent.

Rezolucja stanowi odpowiedź na ocenę przepisów WPR w latach 2014–2024, którą Komisja opublikowała pod koniec kwietnia 2026 r. Parlament wzywa Komisję do przedstawienia do końca 2026 r. pakietu legislacyjnego, który zaostrzy i uczyni bardziej przejrzystym tzw. obowiązek wyładunku, przyspieszy modernizację i dekarbonizację floty rybackiej, wesprze odnowę pokoleniową w sektorze oraz drobne rybołówstwo przybrzeżne, a także wzmocni walkę z nielegalnym połowem. Posłowie odrzucili również jako nie do przyjęcia planowaną redukcję finansowania SRP o 66 procent w następnym wieloletnim budżecie UE na lata 2028–2034 i domagają się utrzymania odrębnego funduszu rybackiego EMFAF.

Tekst, nad którym ostatecznie przeprowadzono głosowanie, powstał jako wspólny projekt czterech grup – EPP, S&D, Renew i ECR, których przedstawiciele wspólnie go podpisali. Grupy PfE, The Left oraz Greens/EFA nie przyłączyły się do niego i każda z nich złożyła zamiast tego własny, konkurencyjny projekt rezolucji. Do ostatecznego głosowania przeszedł jedynie wspólny tekst.

Ten podział opinii znalazł praktycznie dokładne odzwierciedlenie również w wyniku głosowania. EPP głosowała jednogłośnie za, bez ani jednego głosu przeciw ani wstrzymującego się. Grupa Renew poparła tekst niemal jednogłośnie, z nielicznymi wyjątkami. Grupa S&D również poparła rezolucję, ale dalekie od jednogłośności – przeciw zagłosowała prawie jedna czwarta jej posłów, a kolejna część wstrzymała się od głosu. Jako jedyna z czterech grup demokratycznych przeciwko zagłosowała frakcja Greens/EFA, i to przeważającą większością; zamiast wspólnego tekstu opowiadała się za własnym projektem autorstwa Isabelli Lövin.

Dwie ze współautorek tekstu z ramienia EPP zabrały głos w sprawie głosowania. Carmen Crespo stwierdziła: „Europejscy rybacy znajdują się pod rosnącą presją. Obecna polityka ma piętnaście lat i nie odpowiada już dzisiejszej rzeczywistości. [...] Jeśli będziemy podążać tą drogą, nie będzie to już 70 procent, ale całość owoców morza, które Europa będzie musiała importować, często wyprodukowanych zgodnie z niższymi standardami. Stoimy w obliczu wyraźnego zagrożenia dla naszych społeczności nadbrzeżnych i bezpieczeństwa żywnościowego”. Isabelle Le Callennec dodała: „W ciągu ostatnich dziesięciu lat flota rybacka UE straciła ponad dziesięć tysięcy statków. [...] Wzywamy Komisję: pozwólcie europejskim rybakom łowić, a nie tonąć”.

Wśród ugrupowań skrajnie prawicowych opinie były podzielone: ECR w większości głosowała za, podobnie jak EPP, S&D i Renew, podczas gdy PfE wyraźnie opowiedziała się przeciw. ESN w większości wstrzymała się od głosu – zdecydowana większość jej posłów nie zagłosowała ani za, ani przeciw. The Left zagłosowała przeciw i złożyła również własny, konkurencyjny projekt.

Najwyższy udział w głosowaniu odnotowano w grupach ESN i Greens/EFA – w obu przypadkach około 92 procent, natomiast najniższy – w grupie The Left, nieco poniżej 82 procent.

Gromadzimy i wizualnie prezentujemy dane publicznie dostępne na stronie Parlamentu Europejskiego. Votemap.eu nie ponosi żadnej odpowiedzialności za możliwe niespójności danych lub ich zmiany po publikacji.

Opisy są tworzone przy użyciu tłumaczenia maszynowego DeepL. Przepraszamy za ewentualne niedoskonałości lub niedogodności.

hu