Podejście UE do opodatkowania przedsiębiorstw w zmieniającym się otoczeniu międzynarodowym

Parlament Europejski w Strasburgu przyjął rezolucję w sprawie podejścia UE do opodatkowania przedsiębiorstw w zmieniającym się otoczeniu międzynarodowym. Jest to sprawozdanie z własnej inicjatywy (INI), przygotowane przez Komisję Gospodarczą i Monetarną (ECON). Sprawozdawczynią była Kinga Kollár z Europejskiej Partii Ludowej (EPP).

Znaczna część rezolucji dotyczy globalnego minimalnego podatku, tzw. filaru II. Parlament ubolewa, że duże gospodarki, takie jak Chiny i Indie, nie wprowadziły go dotychczas, i chce, aby UE wspierała jego szersze wdrożenie na świecie (pkt 4). Niepokoi go porozumienie „Side-by-Side” ze stycznia 2026 r., które Komisja potwierdziła komunikatem z 12 stycznia 2026 r. Zgodnie z rezolucją porozumienie to faktycznie zwalnia amerykańskie przedsiębiorstwa międzynarodowe z większości obowiązków wynikających z filaru II, podczas gdy przedsiębiorstwa z siedzibą w UE podlegają im w pełni, co stawia je w niekorzystnej sytuacji konkurencyjnej. Komisja powinna w trybie pilnym ocenić skutki porozumienia, w tym ewentualne straty dochodów państw członkowskich, oraz zaproponować rozwiązania (pkt 5–7). W celu przeciwdziałania korzyściom podatkowym, które szkodzą przedsiębiorstwom europejskim, Komisja powinna w pełni wykorzystywać przepisy dotyczące pomocy państwa oraz instrumenty antysubsydyjne (punkt 8).

W rezolucji wzywa się ponadto Komisję do corocznego porównywania efektywnych stawek podatkowych przedsiębiorstw z UE i spoza UE działających na jednolitym rynku oraz, w razie potrzeby, do zaproponowania środków naprawczych (pkt 11). Komisja zamierza uprościć i ujednolicić przepisy podatkowe UE tam, gdzie się one pokrywają. Państwa członkowskie powinny uprościć sprawozdawczość, nie osłabiając jednak przejrzystości podatkowej ani przepisów dotyczących przeciwdziałania unikaniu opodatkowania (pkt 15–16). Komisja ma przeredagować projekt BEFIT, czyli jednolitej podstawy opodatkowania osób prawnych, i dostosować go do Filaru II. Jeśli negocjacje w Radzie nie posuną się naprzód, ma ona przedstawić węższy projekt, realizowany krok po kroku (pkt 17). W rezolucji wzywa się Radę do wznowienia rozmów na temat reformy unijnego wykazu rajów podatkowych oraz kodeksu postępowania. Komisja i państwa członkowskie powinny zwiększyć przejrzystość w zakresie rzeczywistych właścicieli oraz surowiej karać jurysdykcje, które nie współpracują (pkt 23–24). Państwa członkowskie powinny występować jednomyślnie w ramach OECD i ONZ (pkt 30).

Rezolucja została przyjęta stosunkiem głosów 364 za i 69 przeciw, przy 162 posłach wstrzymujących się. Spośród 595 głosujących ponad jedna czwarta nie opowiedziała się ani za, ani przeciw.

Większość proeuropejska głosowała jednomyślnie za: EPP – 147 głosów, S&D – 106, Renew – 63 oraz Greens/EFA – 46. Żaden z przedstawicieli tych grup nie głosował przeciw. Wstrzymało się od głosu pięciu posłów z EPP, sześciu z Renew i trzech z S&D. Żadna z czterech grup nie wypowiedziała się osobno na temat głosowania, więc ich stanowisko wynika z tego, jak głosowały. W tym głosowaniu EPP nie głosowała wspólnie ze skrajną prawicą.

Skrajna prawica nie była jednomyślnie przeciwna. Wyraźnie przeciw opowiedziała się jedynie grupa „Europa suwerennych narodów” (ESN): 20 z 21 głosujących członków tej grupy zagłosowało przeciw, a jeden wstrzymał się od głosu. Europejscy konserwatyści i reformatorzy (ECR) oraz Patrioci dla Europy (PfE) w większości wstrzymali się od głosu. W grupie ECR wstrzymało się 61 z 71 głosujących, a 10 było przeciw; w grupie PfE wstrzymało się 44 z 62, a 18 było przeciw. Nikt z obu grup nie głosował za, a łącznie dały one 105 z 162 wstrzymań się od głosu.

Grupa The Left w większości wstrzymała się od głosu (27 posłów), 14 głosowało przeciw, a jeden za.

Większość proeuropejska nie osiągnęła porozumienia w sprawie poprawki, która miała zostać dodana po punkcie 30. Nie zgłosiła jej żadna grupa polityczna, lecz grupa posłów niezależnych. Za głosowały S&D (120), Greens/EFA (49) oraz The Left (42). Przeciwko opowiedziała się większość EPP (141 przeciw, 11 za), większość Renew (51 przeciw, 16 za) oraz ECR, PfE i ESN, które nie oddały ani jednego głosu za. Wniosek nie został przyjęty stosunkiem głosów 247 do 347 przy 38 wstrzymujących się. EPP głosowała w tej sprawie wspólnie ze skrajną prawicą, a o odrzuceniu wniosku zadecydowały głosy ECR, PfE i ESN, ponieważ bez nich wniosek uzyskałby większość. Nie wiemy jeszcze, co zawierał wniosek, ponieważ nie udało nam się uzyskać jego treści.