Sztuczna inteligencja i demokratyczna kontrola w UE

Rezolucja opiera się na sprawozdaniu Komisji Spraw Konstytucyjnych (AFCO), do którego ustosunkowały się również komisje IMCO i LIBE. Sprawozdawcą był Emmanouil Kefalogiannis (EPP), a sprawozdawcami pomocniczymi były między innymi grupy S&D, Renew oraz Greens/EFA. Jest to sprawozdanie z własnej inicjatywy (procedura INI), a nie projekt ustawy.

Główna idea tekstu brzmi: zarządzanie sztuczną inteligencją to nie tylko kwestia regulacji technicznych, ale także kwestia prawa konstytucyjnego i równowagi instytucjonalnej UE. W rezolucji podkreślono zatem potrzebę solidnej i trwałej kontroli parlamentarnej oraz podkreślono, że zasada „człowiek decyduje” musi pozostać sednem prawa instytucjonalnego UE. Ponownie podkreśla również, że wdrażanie sztucznej inteligencji w organach UE musi pozostawać pod pełnym nadzorem człowieka.

Drugi obszar dotyczy praw jednostki. W rezolucji wzywa się do uzupełnienia Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej o prawa, które powstają wraz z rozwojem sztucznej inteligencji: ochronę tożsamości osobistej i wizerunku przed deepfake’ami, przejrzystość algorytmów i cyfrowe samostanowienie, ochronę przed dyskryminacją algorytmiczną oraz odpowiedzialność za wyrządzone szkody. Wzywa również do uznania prawa do merytorycznej kontroli przez człowieka decyzji, które w administracji publicznej zostały podjęte lub poparte przez system sztucznej inteligencji. W sądownictwie, zgodnie z tekstem, sztuczna inteligencja ma pozostać wyłącznie narzędziem pomocniczym i nie może zastępować orzecznictwa sądowego.

Trzeci obszar dotyczy instytucji. W rezolucji proponuje się międzynarodową konwencję w sprawie sztucznej inteligencji, obejmującą globalne mechanizmy nadzorcze, wzorowaną na modelu Układu o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej. Proponuje się rozważenie utworzenia specjalnej jednostki, która mogłaby nosić nazwę Centrum Parlamentu Europejskiego ds. Monitorowania Sztucznej Inteligencji. Jednostka ta powinna pomagać komisjom w budowaniu wiedzy fachowej, mieć charakter wspierający, a nie regulacyjny, oraz funkcjonować w sposób neutralny pod względem budżetowym. Podkreśla potrzebę utworzenia silnego i odpowiednio finansowanego Urzędu Komisji ds. Sztucznej Inteligencji oraz zaznacza, że rosnąca liczba aktów wykonawczych i aktów w ramach przekazanych uprawnień nie może osłabić roli Parlamentu jako współustawodawcy.

Czwarty obszar dotyczy demokracji. W rezolucji wzywa się do systematycznej oceny zagrożeń związanych ze sztuczną inteligencją dla integralności wyborów, rozpowszechnianie dezinformacji oraz ingerencję zagraniczną, wyraża zaniepokojenie jej potencjalnym wpływem na pluralizm mediów oraz zwraca uwagę, że obecne ramy prawne UE dotyczące wyborów nie są wystarczające, by sprostać zagrożeniom związanym ze sztuczną inteligencją.

Za uchwałą głosowało 405 posłów, przeciw – 133, a 60 wstrzymało się od głosu. Grupy S&D (111), Renew (69) i Greens/EFA (42) zagłosowały jednogłośnie za, a EPP zdecydowaną większością (152 za, 1 przeciw, 2 wstrzymało się). EPP, S&D, Renew i Greens/EFA, czyli proeuropejska większość, oddały łącznie 374 głosy za, co znacznie przewyższa liczbę wszystkich głosów przeciw.

Przeciwko opowiedziały się ECR, PfE i ESN, czyli skrajna prawica. ESN głosowała jednogłośnie przeciw (21 głosów). W frakcji PfE nikt nie zagłosował za, 46 posłów było przeciw, a część frakcji wstrzymała się od głosu. Frakcja ECR zagłosowała w większości przeciw (56 przeciw, 2 za, 12 wstrzymało się). Przypominamy, że wstrzymanie się od głosu nie oznacza głosu przeciw. Frakcja The Left, czyli skrajna lewica, zagłosowała w większości za (25 za, 1 przeciw, 11 wstrzymało się).