Ceuta: spór o reakcję na ataki hybrydowe na granicy UE

W czwartek 17 września 2026 r. w Strasburgu Parlament Europejski głosował nad rezolucją w sprawie ataków hybrydowych i wykorzystywania migrantów w Ceucie oraz nad potrzebą skoordynowanej reakcji w celu ochrony zewnętrznych granic UE. Była to odrębna rezolucja zgodnie z art. 136ust. 2 Regulaminu (tzw. procedura RSP dotycząca aktualnych tematów), a nie o sprawozdanie którejkolwiek komisji – w przypadku tego rodzaju tekstu nie ma sprawozdawcy ani sprawozdawców pomocniczych, ponieważ projekt jest składany bezpośrednio przez grupy polityczne. Grupy nie osiągnęły porozumienia co do wspólnego tekstu, w związku z czym przeprowadzono głosowanie nad siedmioma konkurencyjnymi projektami rezolucji; przyjęto tylko jeden z nich, tekst B10-0406/2026, stosunkiem głosów 339 za, 225 przeciw, przy 16 wstrzymujących się.

Cztery grupy demokratyczne miały rozbieżne opinie na temat tekstu. EPP głosowała jednomyślnie za, bez ani jednego głosu przeciw. S&D była równie jednomyślna w odwrotnym kierunku — przeciw. Grupa Greens/EFA głosowała niemal jednogłośnie przeciw, z nielicznymi wyjątkami. Renew Europe była jedyną z czterech grup, w której panowała wewnętrzna rozbieżność, bez wyraźnej przewagi jednego stanowiska — co wskazuje, że tekst wywołał w liberalnym nurcie politycznym spór, a nie konsensus.

Dwa dni przed głosowaniem swoje stanowisko w tej sprawie przedstawiły grupy EPP i S&D – chodzi o ogólne oświadczenie dotyczące sytuacji w Ceucie, a nie o komentarz odnoszący się bezpośrednio do tej rezolucji. Wiceprzewodniczący EPP Tomas Tobé i Dolors Montserrat oskarżyli rząd hiszpański o to, że nie zapobiegł naruszeniu granicy w Ceucie i ponosi za to odpowiedzialność. Z kolei wiceprzewodnicząca S&D Ana Catarina Mendes określiła Ceutę jako cel hybrydowego ataku wrogich podmiotów powiązanych ze skrajną prawicą i wezwała do solidarności z Hiszpanią. Renew Europe i Greens/EFA nie opublikowały na swoich stronach internetowych żadnych aktualnych oświadczeń w tej sprawie.

Rezolucja została przyjęta dzięki temu, że do EPP dołączyła cała skrajna prawica — ECR, PfE i ESN głosowały jako jeden blok, bez ani jednego głosu przeciw. Zdecydowaną większość zapewniła zatem EPP wraz z ECR, PfE i ESN, podczas gdy S&D i Greens/EFA były przeciwne, a Renew pozostała podzielona.

Frekwencja była niższa niż w przypadku głosowań konsensusowych — w głosowaniu wzięło udział 580 z 717 posłów, czyli około czterech na pięciu. Spośród czterech grup demokratycznych najwyższą frekwencję odnotowano w Greens/EFA, natomiast najniższą w EPP – czyli właśnie w tej grupie, która faktycznie przeforsowała rezolucję.

Nie można z całą pewnością ustalić na podstawie publicznie dostępnych źródeł, kto formalnie przedłożył tekst B10-0406/2026 – w dokumentacji proceduralnej nie podano grupy autorów. Ówczesne doniesienia oraz kierunek głosowania (zgodność EPP ze skrajną prawicą) wskazują, że był to tekst powiązany z EPP, jednak jest to wniosek, a nie potwierdzony fakt. Głosowanie to należy odróżnić od innego, odrębnego głosowania z dnia 16 września 2026 r. (435:209, 13 wstrzymało się od głosu) nad poprawką do sprawozdania w sprawie zagrożeń hybrydowych, która dotyczyła podobnego sformułowania na temat Ceuty, ale była to inna procedura i inny tekst.