Zarzut przeciwko przedłużeniu zezwolenia na uprawę genetycznie zmodyfikowanej soi MON 87769

Projekt rezolucji został przedłożony przez komisję ENVI, a jako jego autorzy figurują Sirpa Pietikäinen (EPP), Biljana Borzan (S&D), Martin Häusling (Greens/EFA) oraz Anja Hazekamp (The Left). Sprzeciwiają się oni projektowi Komisji dotyczącemu przedłużenia zezwolenia na uprawę soi MON 87769, zmodyfikowanej w taki sposób, aby jej olej miał inny skład kwasów tłuszczowych – więcej kwasu stearydonowego, kwasu gamma-linolenowego i dwóch kwasów tłuszczowych trans, a mniej kwasu linolowego. Zezwolenie z 2015 r. dotyczy żywności i pasz, a nie upraw w UE.

W treści sprzeciwu wskazano, że wniosek wykracza poza uprawnienia wykonawcze Komisji i jest sprzeczny z celem rozporządzenia w sprawie GMO, a mianowicie zapewnieniem wysokiego poziomu ochrony zdrowia ludzi i zwierząt oraz interesów konsumentów zgodnie z zasadą ostrożności. Według niego ocena EFSA z dnia 19 stycznia 2026 r. opierała się na założeniu, że DNA jest identyczne z pierwotnie ocenianą linią, pierwotna ocena ma ponad dziesięć lat, a w porównaniu wykorzystano statystyki z wytycznych z 2006 r. zamiast metody z 2011 r. Ponadto posiadacz zezwolenia stwierdził, że przez cały ten czas do UE nie sprowadzono żadnej takiej soi ani oleju spożywczego, więc nie można było zweryfikować założeń dotyczących narażenia. W rezolucji wzywa się Komisję do wycofania wniosku, nieprzedłużania zezwolenia oraz zaproponowania reformy procesu decyzyjnego w sprawie GMO.

Wniosek został przyjęty stosunkiem głosów 442 za, 196 przeciw i 9 wstrzymujących się. Większość proeuropejska była podzielona. Grupa S&D poparła ją zdecydowaną większością (108 głosów za, 12 przeciw, 2 wstrzymały się od głosu), podobnie jak Greens/EFA (40:4:2). EPP opowiedziała się zdecydowaną większością przeciwko, 43:118:1. Grupa Renew podzieliła się niemal dokładnie na pół, 38:35:1.

Spośród pozostałych grup sprzeciw poparły jednogłośnie The Left (42:0) i ESN (24:0), a większością głosów również ECR (60:13:1) i PfE (65:13). Skrajna prawica zagłosowała zatem odwrotnie niż większość frakcji EPP. Nie miało to jednak decydującego wpływu na wynik: bez głosów frakcji ECR, PfE i ESN sprzeciw zostałby przyjęty stosunkiem głosów 293:170.

Takie głosowanie nie jest wyjątkiem. Serwis Votemap od listopada 2024 r. odnotował 31 imiennych głosowań w sprawie sprzeciwów wobec zezwoleń na GMO i wszystkie one zostały przyjęte, przy liczbie głosów „za” wynoszącej od 373 do 496. Rozkład głosów się powtarza: EPP za każdym razem była w większości przeciw, a S&D oraz Greens/EFA za każdym razem zdecydowaną większością za. Grupa Renew była podzielona w 30 z 31 przypadków; wyjątkiem był sprzeciw wobec bawełny COT102 z listopada 2024 r., który poparła stosunkiem głosów 55:13:1. Frakcje ECR, PfE, ESN oraz The Left głosowały w większości za we wszystkich 31 przypadkach.

Zastrzeżenie to nie jest jednak wiążące dla Komisji. Chodzi o zastrzeżenie wobec aktu wykonawczego, a nie wobec aktu w ramach przekazanych uprawnień, więc rezolucja ma jedynie charakter wezwania, a Komisja może kontynuować swoje działania. Wcześniej nad zezwoleniem głosują przedstawiciele państw członkowskich; w przypadku soi MON 87769 nie wydano opinii ani w stałym komitecie (9 września 2026 r.), ani w komitecie odwoławczym (20 października 2026 r.). W rezolucji przypomniano, że we wcześniejszych rezolucjach Parlament wielokrotnie wzywał Komisję, by nie dopuszczała GMO bez kwalifikowanej większości państw członkowskich, a sama rezolucja stwierdza, że mimo to Komisja nadal je dopuszcza.