Przeszkody dla jednolitego rynku w dziedzinie obronności

Rezolucję w sprawie sprawozdania „Usuwanie barier na jednolitym rynku w dziedzinie obronności” (A10-0017/2026) przygotowała Komisja Bezpieczeństwa i Obrony (SEDE), a sprawozdawcą był niemiecki poseł Tobias Cremer (S&D). Opinie wydały komisje ECON i IMCO, a ich sprawozdawcami byli Johan Van Overtveldt (ECR) i Kamila Gasiuk-Pihowicz (EPP).

Jest to nieustawodawcza rezolucja z własnej inicjatywy: nie jest prawnie wiążąca, stanowi stanowisko polityczne skierowane do Rady i Komisji. Dotyczy ona czynników uniemożliwiających funkcjonowanie jednolitego rynku obronnego w UE. Wzywa państwa członkowskie do przezwyciężenia „nacjonalistycznej skłonności” do ochrony własnego przemysłu i do zwiększenia wspólnych zakupów – w pierwszej kolejności produktów pochodzących z europejskiej bazy przemysłowej, z Ukrainy oraz z krajów EOG/EFTA, a dopiero w drugiej kolejności od innych partnerów. Chce traktować Ukrainę w jak największym stopniu jako część jednolitego rynku w dziedzinie obronności, w tym zapewnić jej dostęp do Europejskiego Funduszu Obronnego.

W rezolucji zwraca się do Komisji o ambitną nowelizację dyrektywy 2009/81/WE w sprawie zamówień publicznych w dziedzinie obronności oraz o uproszczenie przepływu produktów obronnych między państwami UE, na przykład poprzez zniesienie wymogu uzyskania zezwolenia w przypadku części, które są już wbudowane w gotowy produkt. Postuluje również jednolitą interpretację art. 346 TFUE, czyli wyjątku od zasad rynku wewnętrznego ze względu na „podstawowe interesy bezpieczeństwa”: ma on być stosowany wyłącznie w wyjątkowych przypadkach i rozpatrywany indywidualnie dla każdego przypadku. Zgodnie z rezolucją Trybunał Sprawiedliwości UE już w kilku przypadkach stwierdził, że państwa członkowskie nadużyły tego przepisu. Następnie zwraca się do Rady i Komisji o przeznaczenie w następnych wieloletnich ramach finansowych wystarczających środków na programy obronne, które doprowadzą państwa do wspólnego rozwoju i zakupów.

W rezolucji wymieniono również zagrożenia zewnętrzne. Potrzebę ściślejszej współpracy w dziedzinie obronności uzasadniono przede wszystkim wojną agresywną Rosji przeciwko Ukrainie oraz rosyjskimi atakami cybernetycznymi i prowokacjami skierowanymi przeciwko UE. Ostrzega również przed uzależnieniem łańcuchów dostaw od krajów spoza UE i jako przykład nacisku wymienia Chiny, które grożą ograniczeniem eksportu surowców.

Rezolucja została przyjęta stosunkiem głosów 393 za, 169 przeciw, przy 67 posłach wstrzymujących się. Wszystkie cztery grupy proeuropejskiej większości głosowały za, niemal jednogłośnie: EPP – 155 za, 5 przeciw i 4 wstrzymujące się; S&D – 116 głosów za, nikt przeciw, 4 wstrzymało się; Renew – 65 głosów za, 1 przeciw, 2 wstrzymało się; Greens/EFA – 46 głosów za, nikt przeciw, 1 wstrzymał się.

Jedynie grupa S&D opublikowała własne oświadczenie bezpośrednio dotyczące tego głosowania. Tobias Cremer (S&D) napisał na stronie internetowej swojej grupy (w tłumaczeniu z języka angielskiego): „W nowym świecie polityki wielkich mocarstw europejski jednolity rynek w dziedzinie obronności nie jest ambitną ideą, lecz pilną koniecznością”. EPP, Renew i Greens/EFA głosowały za; nie znaleźliśmy u nich osobnego oświadczenia dotyczącego tego sprawozdania, dlatego opisujemy ich stanowisko na podstawie tego, jak głosowali.

ESN, PfE i ECR (skrajna prawica) nie przyłączyły się do rezolucji, ale nie głosowały jako jednolity blok. ESN była w całości przeciw (24 głosy). PfE głosowała przeważnie przeciw (48), 14 jej posłów wstrzymało się od głosu, a nikt nie był za. ECR podzieliła się: 37 posłów wstrzymało się od głosu, 35 głosowało przeciw, a 2 za. EPP nie głosowała w tej sprawie razem ze skrajną prawicą.

Grupa The Left (skrajna lewica) głosowała w większości przeciw: 36 jej posłów było przeciw, 4 za, a 2 wstrzymało się od głosu.