Proibição das monacolinas do arroz de levedura vermelha

A Comissão propôs a transferência das monacolinas do arroz de levedura vermelha do anexo III do Regulamento (CE) n.º 1925/2006 da parte B para a parte A. Na parte B, estas substâncias são autorizadas nos alimentos com um limite inferior a 3 mg por dia. A parte A inclui substâncias que são totalmente proibidas nos alimentos, incluindo os suplementos alimentares. A Comissão baseia-se no parecer da Autoridade Europeia para a Segurança dos Alimentos (EFSA) de 29 de janeiro de 2025. Nesse parecer, a EFSA não conseguiu estabelecer uma dose diária segura e confirmou os receios quanto a efeitos indesejáveis graves, mesmo com doses na ordem dos 3 mg por dia.

A medida é adotada no âmbito do procedimento regulamentar com controlo. Neste processo, o Parlamento pode suspendê-la mediante uma objeção, nos termos do artigo 115.º do Regimento. No entanto, tal objeção requer a maioria absoluta de todos os deputados, ou seja, 361 votos de um total de 720, e não apenas mais votos a favor do que contra. Votaram a favor da objeção 291 deputados, contra 276 e 13 abstiveram-se; foram expressos 580 votos. O Parlamento Europeu regista, por conseguinte, o resultado como uma rejeição: não se verificou uma objeção válida e a Comissão pode adotar a proibição.

A objeção foi apresentada por 45 deputados, 29 do PPE e 16 do ECR. Entre os signatários do PPE predominam os deputados espanhóis; todos os signatários do ECR pertencem ao partido italiano Fratelli d'Italia. Nenhum deputado do S&D, do Renew nem dos Greens/EFA assinou a objeção. Os autores da resolução solicitavam que a Comissão retirasse a proposta.

A votação dividiu a maioria pró-europeia. O PPE votou a favor da objeção (121 a favor, 19 contra, 7 abstenções), juntamente com os três grupos da extrema-direita: o ECR (69 a favor, 2 contra), PfE (63 a favor, 3 contra) e ESN (24 a favor, nenhum contra). Votaram contra o S&D (98 contra, nenhum a favor, 1 abstenção), o Renew (65 contra, 1 a favor, 3 abstenções) e os Verdes/EFA (44 contra, 2 a favor). Também votou contra a extrema-esquerda, The Left (36 votos contra, 1 abstenção). Nenhum dos quatro grupos da maioria pró-europeia se pronunciou individualmente sobre a votação; por isso, descrevemos a sua posição com base na forma como votaram.

Do lado da objeção estava, portanto, o PPE, juntamente com a extrema-direita, e contou com mais votos. No entanto, para bloquear a medida eram necessários 361 votos, pelo que a posição do S&D, do Renew e dos Verdes/EFA prevaleceu na prática: a proposta da Comissão manteve-se em vigor.

O mesmo aconteceu com a segunda objeção apresentada nesse mesmo dia. Esta visava a proposta da Comissão de transferir os produtos derivados das plantas Rheum, Cassia senna e Rhamnus, que contêm derivados de hidroxiantraceno, da parte C para a parte A do mesmo anexo, ou seja, para o grupo das substâncias totalmente proibidas. Esta objeção foi apresentada pela Comissão do Ambiente, do Clima e da Segurança Alimentar (ENVI) do Parlamento, sendo o deputado responsável Pascal Arimont (EPP). A comissão solicitou um adiamento até à decisão do Tribunal de Justiça e uma avaliação científica completa e atualizada. Com efeito, o Tribunal, nos seus acórdãos de 13 de novembro de 2024, anulou o anterior Regulamento (UE) n.º 2021/468 relativo a estas substâncias e, de acordo com o texto da resolução, ainda não foi tomada uma decisão sobre o recurso interposto pela Comissão. Votaram a favor 282 deputados, contra 259 e 23 abstiveram-se, ficando novamente abaixo do limiar de 361. A distribuição foi a mesma: o PPE a favor (111 a favor, 24 contra, 7 abstenções), juntamente com o ECR, o PfE e o ESN; contra o S&D (87 contra, 7 a favor), Renew (57 contra, 1 a favor) e Greens/EFA (45 contra).