O futuro da pecuária na UE

A resolução baseia-se num relatório elaborado por iniciativa própria da Comissão da Agricultura (AGRI). O relatório foi elaborado por Carlo Fidanza (ECR), na qualidade de relator. A votação incidiu sobre a proposta de resolução na sua totalidade: 426 deputados votaram a favor, 119 contra e 40 abstiveram-se.

O texto congratula-se com a intenção da Comissão de criar um grupo de trabalho sobre a criação de gado e solicita que este seja seguido por um grupo de alto nível. Manifesta a sua preocupação face às iniciativas e propostas que desencorajam a criação de gado. Insiste também em que a produção animal não deve estar sujeita ao mesmo regime regulamentar que a indústria pesada. Adverte contra políticas generalizadas que visem uma redução em grande escala dos efetivos de animais. Solicita, para os agricultores, um quadro estável e previsível com uma menor carga regulamentar, especialmente para as pequenas explorações e as explorações familiares.

A resolução congratula-se com a proposta da Comissão de reabrir a questão das denominações de carne e de proibir a sua utilização em produtos de origem não animal. De acordo com o texto, tal medida deveria aplicar-se também aos produtos derivados de culturas celulares. Além disso, solicita a indicação obrigatória da origem em todos os produtos que contenham carne. Manifesta ainda profunda preocupação com a promoção dos chamados alimentos sintéticos, tais como as proteínas produzidas em laboratório, «sem que tenham sido apresentadas provas científicas convincentes da sua segurança».

No que diz respeito aos lobos, o texto sublinha que a alteração específica à diretiva relativa aos habitats visa garantir uma maior flexibilidade na gestão das suas populações em toda a UE. A alteração visa harmonizar o direito da UE com o nível atualizado de proteção do lobo, de acordo com a Convenção de Berna.

O ponto 10, relativo às organizações não governamentais, constitui um capítulo à parte. Exige um registo público dos fundos que as organizações não governamentais recebem da UE. Manifesta a sua preocupação pelo facto de os fundos, nomeadamente do programa LIFE, serem atribuídos a organizações que exercem pressão junto dos órgãos da UE. E insta a Comissão a deixar de financiar organizações não governamentais que «exercem atividades de lobbying direcionadas e criam uma imagem enganosa, militante e ideológica da criação de animais de exploração na Europa».

O PPE votou a favor por esmagadora maioria (134 a favor, 1 contra, 4 abstenções). Votou assim em conjunto com os três grupos da extrema-direita: ECR (66 a favor, 5 abstenções), PfE (71 a favor) e ESN (24 a favor). No entanto, os seus votos não foram decisivos para o resultado; sem eles, a resolução teria sido aprovada por 265 votos a favor contra 119. O S&D (72 a favor, 32 contra, 4 abstenções) e o Renew (44 a favor, 16 contra, 5 abstenções) votaram de forma dividida. Os Greens/EFA votaram contra (44 contra, 1 abstenção). A Esquerda, ou seja, a extrema-esquerda, votou contra (23) ou absteve-se (12).

A maioria pró-europeia ficou, assim, dividida. De um lado estava o PPE; do outro, os Verdes/EFA; e o S&D e o Renew ficaram divididos entre ambos. O relator-sombra David Cormand (Greens/EFA) afirmou no debate (em francês, traduzido): «Ao encadear falsidades e procurar bodes expiatórios, poupa os verdadeiros responsáveis por esta crise. […] Ao recusar-se a tomar uma decisão, este texto é hipócrita e torna-se cúmplice da crise da pecuária e do sofrimento dos agricultores.» A relatora-sombra Cristina Maestre (S&D), por sua vez, apelou (em espanhol, traduzido): «Por isso, apelo à unanimidade e a que deixemos de lado o populismo barato.» No entanto, o seu grupo ficou dividido. O texto foi também apoiado no debate pelo relator-sombra Benoit Cassart (Renew), mas nem mesmo o Renew votou de forma unânime.