Global Gateway: o que trouxe e para onde deve caminhar

O Global Gateway é uma estratégia através da qual a UE financia projetos em países parceiros, principalmente a partir do instrumento NDICI – Europa Global. Pretende ser uma alternativa à iniciativa chinesa «Cinturão e Rota». A resolução de iniciativa própria, elaborada em conjunto pela Comissão dos Assuntos Externos (AFET) e pela Comissão do Desenvolvimento (DEVE), avalia o seu impacto até ao momento e a sua orientação futura. As co-relatoras foram Chloé Ridel (S&D) e Hildegard Bentele (EPP).

A resolução foi aprovada com 371 votos a favor, 146 deputados contra e 80 abstenções. Foi apoiada por todos os quatro grupos da maioria pró-europeia. O PPE (157 a favor), o S&D (105 a favor) e o Renew (66 a favor) votaram de forma unânime; os Verdes/EFA, por maioria dos seus votos, mas não de forma unânime: 31 a favor, 9 contra e 5 abstenções. Os votos destes quatro grupos (359) foram suficientes para a aprovação.

Não dispomos de declarações específicas do S&D, do Renew nem dos Greens/EFA sobre esta votação; por isso, descrevemos a sua posição com base na forma como votaram. Em nome do PPE, a co-relatora Hildegard Bentele (PPE) pronunciou-se no site do seu grupo antes da votação. Segundo ela, o Global Gateway é fundamental para reforçar a autonomia estratégica e a competitividade da UE num contexto geopolítico cada vez mais tenso.

O PfE votou contra (51 contra, 24 abstenções, nenhum a favor), tal como o ESN (24 contra, 2 abstenções, 1 a favor). O ECR absteve-se, na sua maioria: 40 dos seus deputados abstiveram-se, 19 votaram contra e 8 a favor. A extrema-direita não se opôs, portanto, de forma unânime à resolução. A Esquerda (extrema-esquerda) votou contra (24 contra, 5 abstenções).

A resolução congratula-se com o facto de a Global Gateway abandonar o modelo do doador e do beneficiário e assentar em parcerias entre iguais. No entanto, é fundamental para o bom funcionamento da estratégia. Desde 2022, o Conselho aprovou mais de 250 projetos-chave e, até ao final de 2024, foram mobilizados 306 mil milhões de euros. A resolução lamenta a falta de clareza e transparência quanto à forma como este montante foi calculado.

A resolução manifesta preocupação com as notícias de que vários projetos estão a ser executados por empresas chinesas. Tal contradiz o objetivo de constituir uma alternativa à iniciativa «Um Cinturão, Uma Rota» e, por isso, a resolução solicita uma investigação imediata de todos esses casos. Recorda ainda que a China é o maior credor bilateral de muitos países em desenvolvimento e que os projetos da Global Gateway estão a ser implementados também em países pobres e altamente endividados. Exorta a UE a reduzir o fardo da dívida destes países e a apoiar a troca da dívida por medidas de proteção da natureza e do clima.

Os projetos-chave para o período de 2023 a 2025 centraram-se principalmente nas infraestruturas. Menos de 10 % foram destinados à educação e à investigação, e pouco mais de 10 % à saúde. A resolução observa que os investimentos nestas áreas poderiam ter um maior retorno económico e social.

As críticas dirigem-se também à gestão da estratégia. O Conselho do Global Gateway deveria reunir-se anualmente, mas reuniu-se apenas duas vezes, em dezembro de 2022 e em outubro de 2025. De acordo com a resolução, a configuração atual do Parlamento não permitiu exercer controlo. Recomenda, por isso, que a gestão seja revista e que o Parlamento seja envolvido nas mesmas condições que os Estados-Membros.