Atividades do Provedor de Justiça Europeu em 2024

O relatório sobre a atividade do Provedor de Justiça Europeu relativo ao ano de 2024 foi elaborado pela Comissão das Petições (PETI) por iniciativa própria. Não foi aprovado: 233 deputados votaram a favor, 250 contra e 76 abstiveram-se. O relatório rejeitado não tem uma versão aprovada, pelo que a resolução sobre a atividade do Provedor de Justiça para o ano de 2024 não foi aprovada.

A divisão não se verificou entre a maioria pró-europeia e a extrema-direita, mas sim no seio da própria maioria pró-europeia: o PPE votou a favor, o S&D e os Verdes/EFA votaram contra e a maioria do Renew também votou contra.

O texto dedicou-se, em grande parte, a questões institucionais: preocupações quanto ao facto de a Comissão não respeitar os prazos legais para a autorização de substâncias químicas perigosas, incluindo os PFAS, à transparência na aprovação de pesticidas e ao acesso a documentos, nomeadamente no que diz respeito à proposta relativa à luta contra o abuso sexual de crianças.

De acordo com as intervenções do S&D e dos Verdes/EFA no debate, dois pontos foram controversos. O ponto 12 instava o Provedor de Justiça a avaliar o financiamento de organizações não governamentais que, posteriormente, exercem pressão no Parlamento e na Comissão, e alertava para um potencial conflito de interesses. O ponto 17 identificava a proteção das fronteiras externas como a principal missão da agência Frontex e afirmava que a proteção insuficiente das fronteiras conduz a um maior número de mortes no mar. As propostas de alteração ao ponto 12 (252:300) e ao ponto 17 (155:402, 182:362 e 225:325) não foram aprovadas. O ponto 17 manteve-se na redação da comissão (290:258). O ponto 12 foi votado por partes: a primeira foi aprovada por 313 votos a favor e 245 contra; as outras três não foram aprovadas.

O PPE votou a favor (136 a favor, 3 contra, 4 abstenções). Gheorghe Falcă (PPE) afirmou no debate que o grupo valoriza e apoia o relatório. Não se pronunciou sobre os pontos controversos.

O S&D votou contra (4 a favor, 104 contra). Murielle Laurent (S&D) referiu no debate que o PPE se aliou à extrema-direita no momento decisivo e apoiou duas propostas de alteração inaceitáveis para o S&D: um deles, na sua opinião, ataca as organizações não governamentais e o seu financiamento; o outro sugere que as mortes no mar podem ser atribuídas à ausência de controlo das fronteiras.

O grupo Greens/EFA votou unanimemente contra (0 a favor, 43 contra, 2 abstenções). Cristina Guarda (Greens/EFA) afirmou, durante o debate, que os grupos de direita e de extrema-direita se serviram do relatório para promover uma agenda de desregulamentação ambiental. Segundo ela, o texto acusa as organizações não governamentais de fazerem lobby, mas ignora as conclusões da própria Provedora de Justiça. Referiu-se a um precedente grave nas relações entre o Parlamento e o gabinete da Provedora de Justiça.

O Renew votou, na sua maioria, contra (17 a favor, 42 contra, 2 abstenções). Michał Kobosko (Renew) apoiou, no debate, a missão da Provedora de Justiça e não se pronunciou sobre os pontos 12 e 17. Não é possível deduzir, a partir dos documentos disponíveis, por que razão parte do grupo votou a favor.

O PfE votou a favor (58 a favor, 0 contra, 2 abstenções), alinhando-se com o EPP. O ECR e o ESN, os outros dois grupos de extrema-direita, abstiveram-se na sua maioria: ECR 39 abstenções, 16 votos contra, 4 votos a favor; ESN 20 abstenções, 1 voto a favor, 1 voto contra. O grupo The Left votou contra (35 votos contra, 1 abstenção).

O relatório foi apresentado em plenário pelo presidente da Comissão das Petições, Bogdan Rzońca (ECR). De acordo com uma nota no texto do relatório, este assumiu a função depois de Cristina Guarda ter renunciado ao cargo de relatora, na sequência da votação realizada na comissão a 28 de janeiro de 2026.