Auditoria às contas do Banco Europeu de Investimento

O Banco Europeu de Investimento (BEI) financia projetos nos Estados-Membros e fora da UE. A Comissão do Controlo Orçamental (CONT) avalia anualmente a forma como os fundos são geridos; este relatório não legislativo diz respeito ao ano de 2024. O relator foi Dick Erixon (ECR).

A resolução constata que os pagamentos do BEI com atraso superior a 90 dias mais do que triplicaram, passando de 82,4 milhões de euros em 2023 para 281,3 milhões de euros no final de 2024. O financiamento da segurança e da defesa aumentou entre 2023 e 2024, passando de 0,5 mil milhões de euros para 1,04 mil milhões de euros, e a Iniciativa Estratégica Europeia de Segurança do BEI, no valor de 8 mil milhões de euros, deverá tornar-se um objetivo permanente do banco. As operações a partir dos recursos próprios do BEI, que representam mais de três quartos do total das operações, estão, segundo o texto, em grande parte isentas de auditoria externa sistemática, pelo que a resolução apela a um papel mais forte do Tribunal de Contas Europeu. Como exemplo de risco, cita a falência da empresa Northvolt (empréstimo superior a 942,6 milhões de euros). No que diz respeito aos empréstimos fora da UE, exige garantias de transparência, direitos humanos e Estado de direito; além disso, no ponto 30, solicita que se tenha em conta a cooperação em acordos de regresso de migrantes.

A resolução foi aprovada por 377 votos a favor, 254 contra e 31 abstenções. O PPE votou em conjunto com o ECR e o PfE, tendo o Renew também apoiado o relatório. O PPE votou quase unanimemente a favor (163:1:4 – a favor, contra, abstenções), enquanto o Renew votou na totalidade a favor (71:0:0). Da extrema-direita, o ECR votou a favor (71:2:3) e a maioria do PfE (59:6:12), enquanto o ESN se opôs na sua maioria (1:24:2). Votaram contra o S&D (5:121:0) e os Verdes/EFA (2:41:3), assim como a extrema-esquerda, The Left (1:42:0). Os votos da extrema-direita não foram decisivos para o resultado: sem o ECR, o PfE e o ESN, a proporção seria de 246:222 e a resolução teria sido aprovada na mesma.

A maioria pró-europeia ficou, assim, dividida: o PPE e o Renew a favor, o S&D e os Verdes/EFA contra. A votação parcial mais renhida foi a relativa ao ponto 30, relacionada com os acordos de regresso: a alteração não foi aprovada por 256:380:17 e o ponto manteve-se no texto. A proposta de alteração 24, que visava acrescentar um ponto ao n.º 37, na secção sobre as atividades do BEI fora da UE, foi rejeitada por 156 votos a favor, 405 contra e 58 abstenções. Não dispomos do texto das propostas e, por isso, não indicamos o que alteravam exatamente.

No debate, o relator-sombra do PPE, Dirk Gotink, referiu que se falou muito sobre migração no relatório e apelou aos colegas da ala esquerda da assembleia para que não transformassem esta questão numa fonte de divisão. A relatora-sombra do S&D, Carla Tavares, objetou que o relatório subestima o papel do BEI como motor de um desenvolvimento equilibrado e ignora as prioridades sociais e territoriais. Heléne Fritzon (S&D) criticou o relator e o seu partido, os Democratas Suecos, pela tentativa de incluir no texto o máximo possível de críticas à Northvolt e a outros investimentos ecológicos na Suécia, classificando isso como uma «guerra cultural». Billy Kelleher (Renew) considerou compreensível o aumento do financiamento da defesa, mas alertou para que não se esquecessem outras prioridades a longo prazo. Virginijus Sinkevičius (Greens/EFA) solicitou que se avaliasse o impacto real dos investimentos, e não apenas o seu volume. Não encontrámos declarações próprias do Greens/EFA nem de outros grupos sobre a votação. Apresentamos as intervenções de Tavares, Fritzon e Sinkevičius numa paráfrase do original.

No mesmo dia, os deputados rejeitaram, por 231 votos contra 389, o relatório da mesma comissão sobre a proteção dos interesses financeiros da UE, elaborado por Julien Sanchez (PfE).