Mandato para negociar as regras de titularização

Foram votadas duas propostas relacionadas, incluídas no pacote sobre a titularização. Ambas foram elaboradas pelo relator Ralf Seekatz (PPE). A primeira proposta (relatório A10-0137/2026) altera o regulamento relativo aos requisitos de capital dos bancos (CRR) na parte relativa às exposições dos bancos à titularização. A segunda (A10-0138/2026) altera o próprio quadro regulamentar da titularização. Este inclui também as regras relativas à chamada titularização simples, transparente e padronizada (STS).

Na titularização, o banco agrupa um grande número de créditos, por exemplo, hipotecas, num único pacote, que depois vende nos mercados financeiros como um título. A relatora-sombra Marie Toussaint (Verdes/EFA) salientou, durante o debate, que foi precisamente este produto que esteve na origem da crise financeira de 2008.

A redação final da lei ainda não foi votada. O que estava em causa era decidir se o Parlamento pode, com base nos relatórios da Comissão dos Assuntos Económicos (ECON), dar início a negociações com o Conselho, ou seja, ao trílogo. Normalmente, esse mandato é aprovado sem votação em plenário. No entanto, nos termos do artigo 72.º, n.º 2, do Regimento, os grupos políticos podem solicitar uma votação e, neste caso, foram os Greens/EFA e The Left a fazê-lo.

O mandato foi aprovado em ambas as votações. No que diz respeito aos requisitos de capital dos bancos, houve 294 votos a favor, 192 contra e 90 abstenções. Quanto ao quadro de titularização, houve 294 votos a favor, 194 contra e 86 abstenções. Em ambas as votações, o PPE votou a favor por 136 a 0, tendo um dos seus deputados-europeus abstido-se. O Renew votou por 65 a 0, também com uma abstenção. O S&D apoiou o mandato por maioria: 90 deputados-europeus votaram a favor e 16, respetivamente 15, contra. O grupo Greens/EFA votou contra. Votaram contra 24 e 27 dos seus deputados, respetivamente, 17 e 14 abstiveram-se e um votou a favor.

Nos quatro grupos da maioria pró-europeia, a controvérsia não se centrou apenas na titularização em si, mas também na forma de avançar com o texto. O relator Seekatz (EPP) afirmou em alemão, durante o debate, que a comissão encontrou uma maioria a favor de «um compromisso ambicioso que reforça de forma específica o mercado europeu de titularização e garante a estabilidade financeira». Gilles Boyer (Renew) justificou o mandato em francês, argumentando que, desta forma, se darão cumprimento aos relatórios de Draghi, Letta e Noyer e se dará início à união da poupança e do investimento. Jonás Fernández (S&D) centrou-se principalmente no procedimento. Segundo ele, o acordo da comissão conta com o apoio de uma maioria pró-europeia. Se o plenário rejeitasse o mandato e reabrisse o texto, as «forças anti-europeias» poderiam apresentar propostas de alteração e algumas delas poderiam ser aprovadas por «outra maioria» na assembleia.

Os Verdes/EFA, por seu lado, contestam o conteúdo do acordo. Marie Toussaint referiu que, de acordo com os alertas do Banco Central Europeu, a proteção será inferior à existente antes de 2008. Apelou aos colegas para que votassem o mandato e para que cada um assumisse a responsabilidade pelo seu voto.

Dos restantes grupos, «The Left», ou seja, a extrema-esquerda, votou unanimemente contra em ambas as votações, por 35 a 0. Da extrema-direita, opuseram-se o PfE (70, respetivamente 68 deputados contra, 8 abstiveram-se) e o ESN (22 contra, 2 abstiveram-se). O ECR absteve-se na sua maioria, com 59 e 58 deputados, respetivamente, enquanto 7 e 9 dos seus membros votaram contra. A abstenção não é um voto contra.

O mandato para as negociações com o Conselho está apenas a começar. O acordo que daí resultar terá ainda de ser aprovado pelo Parlamento em plenário e pelo Conselho. Só então as alterações a ambos os regulamentos entrarão em vigor.