Milho geneticamente modificado MON 87460: objeção à renovação da autorização de importação no Parlamento Europeu

Na quarta-feira, 16 de setembro de 2026, o Parlamento Europeu opôs-se ao plano da Comissão Europeia de renovar a autorização para a importação de milho geneticamente modificado MON 87460 para fins alimentares e de alimentação animal. Não se trata de uma autorização para o cultivo deste milho nos campos da União — tal estava excluído da autorização desde a sua primeira concessão, em 2015, e continua a estar excluído do pedido de renovação apresentado pelo fabricante Bayer CropScience. A EFSA recomendou, no entanto, a renovação, alegando que não identificou quaisquer novos riscos em relação à avaliação inicial.

O Parlamento não deliberou sobre o assunto como se tratasse de uma lei própria, mas sim através de uma objeção ao abrigo do artigo 115.º do Regimento — um instrumento através do qual pode manifestar o seu desacordo com o que a Comissão tenciona fazer no âmbito da chamada «comitologia». A objeção foi aprovada por 433 deputados, contra 159, com 10 abstenções; participaram na votação 84 % dos 717 lugares ocupados.

Por trás deste número esconde-se uma divisão que merece atenção. O S&D e os Verdes/EFA votaram a favor da objeção por uma maioria clara, enquanto o Renew o fez apenas por uma ligeira maioria – o grupo estava, de facto, dividido. O PPE, por outro lado, é o único dos quatro grandes grupos pró-europeus em que a maioria votou de forma contrária — contra a objeção, ou seja, a favor da manutenção da licença de importação em vigor; no entanto, uma minoria de deputados do PPE juntou-se aos outros três grupos.

Ao campo que apoiou a objeção juntaram-se também o ECR, o PfE, o ESN e The Left – todos votaram predominantemente contra o restabelecimento das importações. Não se tratou, contudo, do padrão habitual em que o PPE vota em conjunto com a extrema-direita: neste caso, pelo contrário, a maioria do PPE situou-se fora desta ampla coligação, do lado oposto ao do ECR, do PfE e do ESN.

A proposta de resolução não tem um relator principal nem um relator-sombra — no caso das objeções ao abrigo do artigo 115.º, esta função não existe. O texto foi coassinado por quatro deputados de diferentes grupos (EPP, S&D, Greens/EFA e The Left); o Renew não figurou entre os coautores, embora a maioria dos seus deputados tenha votado a favor da objeção na votação propriamente dita.

A resolução aprovada constitui um apelo político, não um veto. Não vincula juridicamente a Comissão e, no passado, objeções semelhantes do Parlamento não dissuadiram a Comissão — a autorização de OGM acabou sempre por ser concedida, apesar de o Parlamento ter protestado repetidamente contra ela. A renovação da autorização será, em última instância, decidida pelo mecanismo de comitologia: votação dos representantes dos Estados-Membros no Comité Permanente ou, se for caso disso, no Comité de Recurso e, caso não se verifique uma maioria qualificada contra, a Comissão poderá conceder a autorização a seu critério. O Parlamento tem vindo a solicitar, há muito tempo, em resoluções semelhantes, uma reforma deste processo de tomada de decisão — até agora sem sucesso.