Inteligência artificial e controlo democrático na UE

A resolução baseia-se no relatório da Comissão dos Assuntos Constitucionais (AFCO), sobre o qual as comissões IMCO e LIBE também se pronunciaram. O relator foi Emmanouil Kefalogiannis (EPP), tendo os relatores-sombra sido, entre outros, os grupos S&D, Renew e Greens/EFA. Trata-se de um relatório de iniciativa própria (procedimento INI), e não de uma proposta de lei.

A ideia central do texto é a seguinte: a gestão da inteligência artificial não é apenas uma questão de regulamentação técnica, mas sim uma questão de direito constitucional e de equilíbrio institucional da UE. A resolução salienta, por isso, a necessidade de um controlo parlamentar robusto e permanente e insiste em que o princípio de que «é o ser humano que decide» deve continuar a ser o cerne do direito institucional da UE. Reitera também que a utilização da inteligência artificial nos órgãos da UE deve permanecer sob total supervisão humana.

A segunda vertente diz respeito aos direitos do indivíduo. A resolução apela à adaptação da Carta dos Direitos Fundamentais da UE aos direitos que surgem com a expansão da inteligência artificial: a proteção da identidade pessoal e da imagem contra os «deepfakes», a transparência algorítmica e a autodeterminação digital, a proteção contra a discriminação algorítmica e a responsabilidade por danos causados. Apela também ao reconhecimento do direito a uma revisão humana significativa das decisões que, na administração pública, tenham sido tomadas ou apoiadas por um sistema de inteligência artificial. No sistema judicial, segundo o texto, a inteligência artificial deve continuar a ser um mero instrumento auxiliar e não pode substituir a decisão judicial.

O terceiro domínio centra-se nas instituições. A resolução propõe uma convenção internacional sobre inteligência artificial com mecanismos de supervisão globais, inspirada no modelo do Tratado de Não Proliferação de Armas Nucleares. Propõe-se que se considere a criação de uma unidade especial, que poderia denominar-se «Centro do Parlamento Europeu para o Acompanhamento da IA». Esta unidade deveria ajudar as comissões a desenvolver competências especializadas, ter um caráter de apoio e não regulatório e funcionar de forma neutra em termos orçamentais. Salienta a necessidade de um Gabinete da Comissão para a Inteligência Artificial forte e devidamente financiado e sublinha que o número crescente de atos de execução e de delegação não deve enfraquecer o papel do Parlamento enquanto co-legislador.

O quarto domínio diz respeito à democracia. A resolução apela a uma avaliação sistemática dos riscos da inteligência artificial para a integridade eleitoral, à disseminação de desinformação e à ingerência estrangeira, manifesta a sua preocupação com o seu possível impacto na pluralidade dos meios de comunicação social e salienta que o atual quadro jurídico eleitoral da UE não é suficiente para fazer face aos riscos associados à IA.

Votaram a favor 405 deputados, contra 133 e 60 abstiveram-se. O S&D (111), o Renew (69) e os Verdes/EFA (42) votaram unanimemente a favor, enquanto o PPE o fez por esmagadora maioria (152 a favor, 1 contra, 2 abstenções). O PPE, o S&D, o Renew e os Verdes/EFA, ou seja, a maioria pró-europeia, somaram, por si só, 374 votos a favor, um número significativamente superior ao total dos votos contra.

O ECR, o PfE e o ESN, ou seja, a extrema-direita, opuseram-se. O ESN votou unanimemente contra (21 votos). Do PfE, ninguém votou a favor, 46 deputados votaram contra e parte do grupo absteve-se. O ECR votou maioritariamente contra (56 contra, 2 a favor, 12 abstenções). Recordamos que a abstenção não é um voto contra. A Esquerda, ou seja, a extrema-esquerda, votou maioritariamente a favor (25 a favor, 1 contra, 11 abstenções).